Danıştay 4. Daire E.2023/6236 K.2024/4169

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... sayılı parselde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 249,67 m²sinin üzerinde 2 katlı bina ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 20/09/2002 - 17/07/2009 tarihleri arası için 21.053,19 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin tahsili amacıyla düzenlenen ... günlü ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile gerek 6009 sayılı Yasadan kaynaklı terkin, gerekse 6292 sayılı Yasa uyarınca dava konusu taşınmazın bir kısmının satın alınmasından dolayı terkin de esas alınarak bu tutarlar üzerinden ecrimisil ihbarnamesinin 12.555,00 TL'lik (toplam da yargısal süreçte 12.555,00 TL + 4.312,71 TL = 16.867,71 TL) kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

1.621,72-TL'lik kısmın iptaline ve 2.563,76-TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine karar verildiğinin anlaşıldığı belirtilerek, dava konusu ödeme emrinin de, yapılan terkin(ler) ve kalan tutar üzerinden dayanağı kalmayan 18.489,43 TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 2.563,76 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 2.563,76-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 18.489,43-TL'lik kısmı yönünden de iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, aleyhlerine olan kısımların bozulması gerektiği ileri ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, aleyhlerine olan kısımların bozulması gerektiği ileri ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.