Danıştay 4. Daire E.2023/6304 K.2024/3668

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı şirket tarafından; Konya ili, Selçuklu ilçesi, ... Mahallesi mevkisinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 3.170,00 m² yüzölçümlü taşınmazın üzerinde yeşil alan, wc, şöför odası ve basketbol sahası yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 26/04/2016 - 10/11/2017 tarihleri arası dönem için 185.000,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Konya Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... nolu ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerle yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenerek dava dosyasına sunulan ve karara esas alınabilecek içerikte olan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin dava konusu işlemde bahsi geçen yeri 26/04/2016 - 10/11/2017 tarihleri arasında işgal etmesi karşılığında alınması gereken ecrimisil bedelinin 166.857,22-TL olduğu anlaşıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 166.857,22-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine, 18.142,78-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bilirkişi incelemesinde emsal araştırması yapılarak emsaller üzerinden ecrimisil bedelinin tespit edilmesi gerekirken geçmiş dönem ihale bedeli gözönüne alınarak ecrimisil bedeli tespit edilmesinin hukuka uygun olmadığı, dava dosyasına sunulan değerleme raporunun dikkate alınmadığı ve ecrimisil mevzuatı kapsamında değerlendirme yapılmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın kır düğünü ve konser gibi gelir getirici organizasyonlarda ticari amaçlarla kullanıldığı, ecrimisil bedeli hesabının hatalı olduğu ve bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.