Danıştay 4. Daire E.2023/6310 K.2024/8018

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Köyü'nde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 2114,08 m²'lik kısmının spor tesisi alanı olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahsle 09/08/2009-02/05/2013 tarihleri arası için 606,751,76-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih, E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 04/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda 425.474,45-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilebileceği yönünde görüş bildirildiği, bilirkişi raporuna taraflarca yapılan itirazların raporu kusurlandırıcı mahiyette görülmediği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğundan bahisle, dava konusu işlemin 425.474,45-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 181.277,31-TL'lik kısmında hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 425.474,45-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin 181.277,31-TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu yerle ilgili idarelerinin herhangi bir tasarrufu, işletmesi veya bu alanlardan gelir elde etmesinin söz konusu olmadığı, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiği, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olmadığı hususlarına değinilerek Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu ecrimisil bedelinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak belirlendiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu hususları belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.