Danıştay 4. Daire E.2023/6429 K.2024/3399

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kocaeli İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...parsel sayılı 2.984,77 m² yüzölçümlü, mülkiyeti hazineye ait olan taşınmazın, 2.363,26 m²'sinin çevre ve temizlik hizmet alanı yapılmak suretiyle 06/01/2015-16/11/2018 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına düzenlenen 257.093,37 TL tutarlı ... tarih ve E... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü için mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ecrimisile konu taşınmazın birim bedelinin 2015 yılı için 16,00 TL/m2 olduğu tespit edilerek, yapılan hesaplama sonucunda 06/01/2015-16/11/2018 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ecrimisil bedelinin 160.308,33 TL olması gerektiği belirlendiğinden, anılan raporun hükme esas alınması suretiyle uyuşmazlık konusu olan 257.093,37 TL ecrimisil tutarının 160.308,33-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 96.785,04-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptali ile davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ecrimile konu alanın, Organize Sanayi Bölgesi (OSB) içerisinde kaldığı, imar planında teknik hizmet alanı olarak tanımlandığı, 4562 sayılı OSB Kanunu uyarınca OSB tüzel kişiliğine devrinin gerektiği, taşınmazın satışın davalı idareden talep edildiği, ancak gerekçe gösterilmeksizin reddedildiği, bu nedenlerle söz konusu alanda fuzuli işgalden bahsedilemeyeceği, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu,

bilirkişi raporunda emsal alınan taşınmaz üzerinden sübjektif yorum yapılarak ecrimisile konu taşınmazın birim bedelinin belirlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçeleriyle temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı tarafından, bilirkişi raporunda belirtilen emsallerin ecrimisile konu taşınmazın rayiç değerini yansıtmadığı,

emlak piyasasında internet üzerinden yapılan araştırma sonucunda gerçek rayicin daha yüksek olduğunun görüleceği, hatalı tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporundaki hesaplamanın hükme esas alınması neticesinde verilen temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.