Danıştay 4. Daire E.2023/6455 K.2024/6656

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesinde yer alan, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait 10.390,02 m² yüzölçümlü taşınmazın 3.330,00 m²'lik kısmının, 02/03/2014-23/03/2017 tarihleri arasında davacı tarafından halı saha ve bina yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 1.608.786,70 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ve 1.415.539,00-TL tutarlı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 1.028.625,00 TL'lik kısmının iptaline, bu tutarı aşan 386.914,00 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARI

Davacı tarafından, ecrimisil talep edilebilmesi için işgalin kötü niyetli bir kişi tarafından yapılması gerektiği, malikin hareketsiz kalması zımni izin sayılacağı, takdir edilen tutarın fahiş olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı ve yetersiz olduğu, ecrimisil işlemi tesis edilirken taşınmazın konumu ve bölgedeki emsallerin dikkate alındığı, davacı ile idare arasında geçerli protokol veya sözleşme olmadığı, ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı ve davalı idare tarafından, cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.