Danıştay 4. Daire E.2023/6563 K.2024/6053

Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenyurt Belediye Başkanlığı mülkiyeti ve tasarrufundaki alanların 01/06/2014-31/12/2017 arasında fuzulen işgal edildiği gerekçesiyle 967.803,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 11/09/2020 tarihli düzeltme talebinin zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından 05/03/2018 tarihinde tespit yapıldığının belirtildiği, ancak tespite ilişkin fotoğraf, işgalli alan ölçüsünün bildirilmediği, kıymet takdirinin ise birim fiyatlar uygulanarak belirlendiğinin belirtildiği, dava konusu yerlerin 01/06/2014-31/12/2017 tarihinde işgalli olduğunu ispata yarar bilgi ve belge sunulmadığı, bu durumda davaya konu işlemlerin tesisine sebep teşkil eden unsurların somut bir şekilde ortaya konulamadığından, hukuki denetime elverişli olmayan dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 63 noktada kurulacak baz istasyonlarının kiralanması işinin dava dışı bir firmaya 3 yıllığına ihale edildiği ve sürenin sona ermesine rağmen işgallerin devam ettiği, işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.