Danıştay 4. Daire E.2023/7260 K.2024/1427

Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Rezidans No:... adresinde açılmak istenilen işletme için "spa ve fitness" faaliyet konulu ... tarih ve ... numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. 5393 sayılı Kanunun 15., 3572 sayılı Kanun'un 4. ve 5., İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 4/a ve 6. maddelerine değinilerek, davacı şirket tarafından yapılan ruhsat başvurusuna ilişkin olarak henüz Emniyet Müdürlüğünden görüş sorulmasına ilişkin yazıya cevap verilmemiş ise de;

aynı yere ilişkin olarak Emniyet tarafından olumsuz görüş bildirildiği ve davaya konu başvuruya da bu nedenle olumsuz görüş bildirilmesinin muhtemel olduğu varsayımına dayalı olarak hareket edilemeyeceği, genel güvenlik ve asayiş yönünden, ruhsat verilen iş yerlerinin her zaman denetime tabi tutulabileceği, ruhsat verilmiş işyerlerinin ruhsata aykırı faaliyette bulunması halinde ise her zaman ruhsatlarının idarece iptal edilmesinin mümkün olduğu, diğer taraftan aynı işyerine ilişkin olarak daha önce, ...

İşletmesi A.Ş. adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmiş olması da dikkate alındığında, davacı şirket tarafından yapılan ruhsat başvurusunun mevzuatta öngörülen şartları sağlayıp sağlamadığı yönünden incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, zımnen reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Spa merkezi olarak açılmak istenilen dava konusu yerle ilgili davacının başvurusundan önce İlçe Emniyet Müdürlüğünün 5259 sayılı Kanun gereği güvenlik ve asayiş yönlerinden sakıncasının bulunduğuna dair olumsuz görüşünün olduğu, ilgili yer sakinlerinin ve yönetiminin de spa merkezine muvafakatinin olmadığı, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, iptali yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.