Danıştay 4. Daire E.2023/7433 K.2024/43

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Hatay ili, Samandağ ilçesi, …Mahallesinde bulunan kafe faaliyet konulu işyerinde kumar oynatıldığından bahisle işyerinin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8/(A) maddesi uyarınca 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin Samandağ Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

2559 sayılı Kanun'un 8. madde kapsamında hukuka aykırı fiilin tespiti halinde yaptırım kararının mahallin en büyük mülki amiri olan kaymakam tarafından tesisi mümkün iken, dava konusu olayda kumar fiili nedeniyle yapılan tespiti üzerine kaymakamlık, mevzuat uyarınca gerekli işlemlerin yapılarak sonucundan bilgi verilmesi için davalı idareye gönderdiği yazıya istinaden, yetkisi bulunmayan Samandağ Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından dava konusu işyerinin 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesi yolunda karar alındığı görüldüğünden, tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçe ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kumar oynatılan bir işletmenin geçici olarak kapatılmasının kanun gereği olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.