Danıştay 4. Daire E.2023/7613 K.2024/3160

2-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- ... Kaymakamlığı 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresindeki taşınmaz üzerindeki otel vasıflı İşyerinin Fatih Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ve Fatih Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işlemi doğrultusunda mühürlenmesine ilişkin 08/12/2021 tarihli Tutanak ile Fatih Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07/12/2021 tarihli Tebellüğ İlmühaberinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyerinde ruhsatsız faaliyette bulunulduğu; davacılar tarafından yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Fatih Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, davaya konu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından işyerinin otel olarak işletilmek amacıyla satın alınarak restore edildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunda bulunulması üzerine, yapıya ilişkin önceden düzenlenerek tebliğ edilmemiş olan yapı tatil tutanağı nedeniyle başvurunun reddedildiği, ruhsat başvurusunun reddedilmesine ilişkin işleme yönelik olarak açılan davada verilen kararın henüz kesinleşmeden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Davacılar tarafından yapılan İşyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Fatih Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemi Dairemizin 16/05/2024 tarih ve E:2023/7001, K: 2024/3161 sayılı kararı ile onanmıştır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.