Danıştay 4. Daire E.2023/7713 K.2023/6686

Dava konusu istem: İzmir İli, Kınık İlçesi, ... Mahallesi, ... No:... adresindeki işyerine içkili restaurant ruhsatı verilmesi istemiyle davacının yaptığı başvurunun, bahse konu adresin içkili yerler krokisi (sınırı) içinde yer almadığı gerekçesiyle reddine ilişkin Kınık Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; davacının içkili restaurant açmak istediği yerin Kınık Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile belirlenen içkili alan krokisinde (sınırında) yer almadığı, bu nedenle, belirlenen içkili yer bölgesi haricinde içkili yer açılması mümkün olmadığından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; ruhsata konu işyerinin hemen yakınında başka içkili mekanların bulunduğu, davalı idarenin kendi taleplerini değerlendirirken mevzuata uymadığı, bu hususta keşif yapılması halinde durumun ortaya çıkacağı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.