Danıştay 4. Daire E.2023/7825 K.2023/6170

Dava konusu istem: Gaziantep ili, Araban ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan Kırmızıoğlu Alabalık unvanlı işyerine ait ruhsatın, yapılan bildirime rağmen yenilenmemesi nedeniyle ruhsatsız duruma düştüğünden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6.maddesi uyarınca "süresiz olarak mühürlenerek faaliyetten men edilmesine" ilişkin 21/09/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait işyerinin ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğundan bahisle faaliyetten men etme yetkisinin Araban Belediye Encümenine ait olduğu, anılan işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle dayanağı herhangi bir encümen kararı olmaksızın Araban Zabıta Müdürlüğü işlemi ile işyerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gibi dava konusu işyerine Gaziantep İl Özel İdaresi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunduğundan,

işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde bu yönünden de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından işletilen işyerinin aktif ve çalışır durumda olduğu, herhangi bir hak kaybının söz konusu olmadığı, haksız açılan davanın reddi, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.