Danıştay 4. Daire E.2023/7901 K.2023/6935

2- ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şireketin, İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde içkili lokanta işletmeciliği yapabilmek için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi amacıyla yaptığı başvurunun, İlçe Emniyet Müdürlüğünce genel emniyet ve asayiş açısından uygun görüş verilmemesi gerekçesiyle reddine ilişkin Bornova Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve E.. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; Karabağlar İlçe Emniyet Müdürlüğünün olumsuz görüşüne rağmen içkili yer krokisine dahil edilen işyeri için davacının içkili yer işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine esas alınan kolluk kuvveti görüşlerindeki hususların, yerinde yapılan incelemeler sonucunda idarenin temel görevlerinden birisi olan asayiş ve kamu güvenliğinin sağlanmasına engel teşkil edeceğinin somut olarak ortaya konulduğu gözönüne alındığında, genel asayiş ve emniyet yönünden sakınca bulunduğundan bahisle davacının ruhsat başvurusunun reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince. Davacının açmak istediği işyerinin bulunduğu alanın Bornova Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla içkili yer bölgesi olarak belirlenerek, içkili yer krokisine dahil edildiği, anılan yerin içkili lokanta olarak açılabilmesi için anılan Yönetmelik hükümlerinde belirtilen diğer sakıncaların bulunmadığı,

bu duruma göre her ne kadar İlçe Emniyet Müdürlüğünce yazılan yazıda işyerinin bulunduğu alanın emniyet ve asayiş yönünden uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, emniyet ve asayişin sağlanması hususu kolluk güçlerinin asli görevi olup, dayanak alınan söz konusu Emniyet Müdürlüğü yazısında bu konuda somut gerekçeler ortaya konulmadığı gibi, yazıda belirtilen diğer sakıncalar yönünden ise, işyerinde mevzuat hükümlerine aykırı faaliyette bulunulduğunun tespiti halinde ilgili idaresince yasal müeyyidelerin uygulanması mümkün iken,

işyerinde emniyet ve asayişin sağlanmasında güçlük çekileceğinden ve geçerli olmayan diğer nedenlerden bahisle, içkili yer bölgesi içerisinde bulunan işyerinde, içkili lokanta açmak istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLER İDDİALARI

1- Davalı ... Kaymakamlığı tarafından; İlçe Emniyet Müdürlüğünce iş yeri açma hususunda olumsuz görüş verildiği, defaten görüş sorulmasına ve her defasında olumsuz görüş verilmesine rağmen içkili yer bölgesine dahil edildiği, tahkikatların şahsa göre değil kamu yararına göre yapıldığı, içkili yer bölgesi kararının İlçe Emniyet Müdürlüğüne gönderilmediği ileri sürülmektedir. 2- Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından, umuma açık iş yerlerinde alınması gereken kolluk görüşü alınması zaruri olduğu, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, emniyet görüşünün olumsuz olması sebebiyle ruhsat başvurusunun reddedildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.