Danıştay 4. Daire E.2023/7904 K.2023/6955

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "ev tekstili ürünleri satışı" ruhsatıyla faaliyet gösteren işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Çankaya Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile faaliyetten men edilmesine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; işyerinin bulunduğu yapının mimari projesinde dört depo ve yedi meskenin olduğu, işyeri olarak öngörülen herhangi bir bağımsız bölümün bulunmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan yönetim planında dairelerin mesken veya işyeri olarak kullanılacağının belirtildiği ve davacı adına işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği görülmüş ise de, taşınmaza ait bir yönetim planının bulunmadığı, taşınmazın tapu kayıtlarında arsa olarak yer aldığı,

şikayet üzerine yapılan denetimde dava konusu meskenin işyeri olarak işletilmesi amacıyla kat maliklerinca alınmış bir kararın bulunmadığı ve mevzuata uygun olmayan bu noksanlığın verilen onbeş günlük süre içinde de giderilmediği anlaşıldığından, dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilip işyerinin faaliyetten men edilmesine yönelik dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşyerinin bulunduğu yapıya ait yapı kullanma izin belgesinin düzenlenmiş olduğu, işyerinin bulunduğu yapıda kat mülkiyeti söz konusu olmadığı için buna ilişkin kural ve düzenlemelerin uygulanamayacağı, taşınmazın işyeri olarak kullanılmasına ilişkin daha önce tüm mülk sahiplerinin muvafakati bulunan yönetim planı belgesinin mevcut olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.