Danıştay 4. Daire E.2023/8099 K.2023/6854

Dava konusu istem: Dava; Ordu İli, Altınordu İlçesi, ... Mahallesi, No: ... adresinde "otelcilik hizmeti, toplantı, konferans ve çok amaçlı salon ile yarı olimpik havuz" konularında faaliyette bulunmak üzere işletilecek ... Otel isimli işyerine (mülga) Ordu Belediye Başkanlığınca verilmiş olan ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, verilen süreler içerisinde tespit edilen eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle çalışanlar ve konaklayanlar için yangın güvenliği açısından risk oluşturduğundan bahisle iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemi ile açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra işyerinde denetim yapıldığı, işyerini kiracı olarak kullanan davacının Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik gereği alması gereken tedbirleri almadığı, bu durumun çalışanlar ve konaklayanlar için tehlike oluşturduğu, yapılan denetimlerde, tespit edilen eksikliklerin verilen sürelerde tamamlanmadığı anlaşıldığından, ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; büyükşehir belediyesi sınırları içindeki sıhhi işyerlerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verme konusunda büyükşehir belediyesi içinde kalan diğer belediye başkanlıklarının yetkili olduğu,

idare hukukunda yerleşmiş ilkelerden biri olan usulde paralellik ilkesi uyarınca, bir işlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların aynı işlemin geri alınmasında veya kaldırılmasında da uygulanması gerektiğinden, büyükşehir belediyesi sınırları içindeki sıhhi işyerlerine verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptalinin de büyükşehir belediyesi içinde kalan diğer belediye başkanlıklarının yetkisinde bulunduğundan,

davacıya (mülga) Ordu Belediye Başkanlığınca verilmiş olan ... tarih ve... sıra nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatının Büyükşehir Belediye Başkanlığınca iptaline ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından işletilen ... Otel adlı işyerinin Turizm İşletme Belgesinin iptal edildiği, mevzuat gereği belediyenin, işyeri açma ruhsatı ile ilgili denetleme yetkisinin bulunduğu, ilk olarak 02/12/2014 tarihinde yapılan denetim sonrası tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için 1 (bir) aylık süre verildiği, daha sonra yapılan denetimlerde eksikliklerin giderilmediği, usulde paralellik ilkesi gereği, ruhsat veren kurum tarafından ruhsatın iptal edildiği, yapılan işlemler ile otelde çalışanlar ile konaklayanların can ve mal güvenliğinin tesis edilmesinin amaçlandığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.