Danıştay 4. Daire E.2023/8106 K.2023/6617

Dava konusu istem: Bursa İli, Yıldırım İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde akaryakıt istasyonu bulunan davacı şirket tarafından; akaryakıt istasyonunun bulunduğu aynı yol güzergahında … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde dava dışı ... Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; söz konusu yerde müdahile ait akaryakıt ve LPG istasyonuna yönelik davalı idarece düzenlenmiş olan asgari mesafe tespit tutanaklarının iptali istemiyle Bursa 1. ve 3. İdare Mahkemelerinde açılan davalarda, asgari mesafe tespit tutanaklarının iptal edildiği,

bu davanın konusunu oluşturan işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuki denetiminde, ruhsat düzenleme koşullarından biri olan ve davalı idare tarafından düzenlenen asgari mesafe tespit tutanaklarının hukuki geçerliliğinin irdelenmesi gerektiği, bu haliyle hukuki geçerliliğini yitirmiş olan asgari mesafe tespit tutanağı işyeri açma ve çalışma ruhsatının dayanağı da olamayacağı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdare Mahkemesince yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının asgari mesafe şartı aranmaksızın düzenlendiği, müdahil şirketin faaliyet gösterdiği taşınmazın imar planında daha önce akaryakıt/LPG istasyonu olarak ayrıldığı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

10/08/2005 tarihli ve 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "İşyerlerinde aranacak genel şartlar" başlıklı 5. maddesinde.

"İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri aşağıda belirtilen şartları taşımak zorundadır: ... c) Özel yapı şeklini gerektiren sinema, tiyatro, düğün salonu, otel, hamam, sauna; ekmek fırını ile akaryakıt, sıvılaştırılmış petrol gazı, sıvılaştırılmış doğal gaz ve sıkıştırılmış doğal gaz istasyonu için yapı kullanma izin belgesinin alınmış olması, ... ", "İşyerinin açılması" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında.

"Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz.

İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır." ve "İkinci ve üçüncü sınıf gayrisıhhî müesseseler" başlıklı 23. maddesinde; "...Yetkili idareler, ikinci ve üçüncü sınıf gayrisıhhî müesseseler için yapılacak beyan ve incelemelerde; insan sağlığına zarar verilmemesi, çevre kirliliğine yol açılmaması, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemeleri esas alır...

İkinci sınıf gayrisıhhî müesseselerden yakıcı, parlayıcı, patlayıcı ve tehlikeli maddelerle çalışılan işlerle oksijen LPG dolum ve depoları, bunlara ait dağıtım merkezleri, perakende satış yerleri, akaryakıt ile sıvılaştırılmış petrol gazı, sıvılaştırılmış doğal gaz ve sıkıştırılmış doğalgaz istasyonları ve benzeri yerlere müsaade verilmezden evvel civarında ikamet edenlerin sıhhat ve istirahatleri üzerine gerek tesisatları ve gerekse vaziyetleri itibarıyla bir zarar vermeyeceğine kanaat oluşturulması için yetkili idarelerce inceleme yapılması zorunludur.

Bu müesseselerin etrafında yetkili idareler tarafından belirlenecek mesafede sağlık koruma bandı bırakılması mecburidir. Söz konusu yerlerin üçüncü sınıf gayrisıhhî müessese olarak açılması durumunda sıhhî nezarete tabi tutulması yeterlidir." düzenlemelerine yer verilmiştir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 28'inci maddesinde, Belediye Kanunu ve diğer ilgili Kanunların bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin ilgisine göre büyükşehir ve ilçe belediyeleri hakkında da uygulanacağı hükme bağlanmış.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 80'inci maddesinde, "Belediye sınırları ve mücavir alanları içinde, kara yolu ile yolcu taşıma hakkına sahip gerçek ve tüzel kişilerin şehirlerarası otobüs terminali kurmalarına ve işletmeleri ile her türlü akaryakıt ile sıvılaştırılmış petrol gazı (LPG) ve sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) istasyonlarına nazım imar ve uygulama imar plânına uygun olmak kaydıyla belediye tarafından izin verilebilir.

Akaryakıt istasyonlarına izin verilmesi için nazım imar plânında akaryakıt istasyonu olarak gösterilmesi şarttır. Bu istasyonlara çalışma ruhsatı büyükşehirlerde büyükşehir belediyesi tarafından verilir." hükmüne yer verilmiştir.

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 8. maddesinde; " (...) Akaryakıt ve LPG istasyonları arasındaki mesafeler, aynı yönde olmak üzere, şehirler arası yollarda on kilometreden, şehir içi yollarda bir kilometreden az olmamak üzere Kurul tarafından çıkarılacak ve 01/01/2005 tarihinde yürürlüğe girecek yönetmelikle düzenlenir.” hükmü; 17/06/2004 tarih ve 25495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin "Mesafe Kısıtlamaları" başlıklı 45. maddesinde ise; "İki akaryakıt ve/veya LPG istasyonu arasındaki mesafe, aynı yönde olmak üzere; a) şehirlerarası yollarda on, b) şehir içi yollarda bir kilometreden az olamaz." hükmü düzenlenmiştir.

Diğer taraftan, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 31/05/2011 tarihli toplantısında alınan Petrol Piyasasında lisans Başvurusu Açıklamalarına İlişkin Kurul Kararı'nın "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (ç) bendinde, asgari mesafe tespit tutanağı; Büyükşehir belediyesi sınırları ve mücavir alanları içinde Büyükşehir Belediye Başkanlıklarınca, belediye sınırlar ve mücavir alanları dışında ise İl Özel İdarelerince, yolun aynı yönü üzerinde önceki ve sonraki en yakın akaryakıt ve/veya LPG istasyonları arasındaki mesafenin metre cinsinden tespitinin yapıldığı resmi belgeyi ifade ettiği belirtilmiştir.

Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinde, "(Değişik cümle: RG-19/10/2016-29862) Lisanslar Kurul kararı ile sona erdirilir. Ancak Kurul, aşağıdaki hallerde kullanılmak üzere, lisans sona erdirme yetkilerinin tamamını veya bir kısmını Başkanlığa veya Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığına devredebilir. (...)

e) (Değişik :RG-19/10/2016-29862) Lisans başvurusu kapsamında aranan işyeri açma ve çalışma ruhsatı hariç bir belgenin geçerliliğini sonradan yitirdiğinin anlaşılması üzerine, durumun lisans sahibine bildirilerek tebligatı izleyen onbeş gün içerisinde geçerli belgenin Kuruma ibrazının istenmesine rağmen, bu sürenin sonuna kadar geçerli belgenin Kuruma ibraz edilmemesi halinde," hükmü; 45'inci maddesinde ise, "İki akaryakıt ve/veya LPG istasyonu arasındaki mesafe, aynı yönde olmak üzere; a) şehirlerarası yollarda on, b) şehir içi yollarda bir kilometreden az olamaz." düzenlemesi getirilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, söz konusu adreste müdahile ait akaryakıt ve LPG istasyonuna yönelik davalı idarece düzenlenmiş olan asgari mesafe tespit tutanaklarının yargı kararları uyarınca iptal edildiği, davalı idarece Bursa 3. İdare Mahkemesi tarafından verilen karar üzerine LPG satış istasyonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, müdahilin akaryakıt satış istasyonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebi ile yaptığı başvuru üzerine ise ruhsat düzenlendiği ve bu ruhsatın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın, müdahil şirket adına düzenlenen "Akaryakıt satış istasyonu" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali isteminden kaynaklandığı.

İdare Mahkemesince, müdahil şirkete ait akaryakıt ve LPG istasyonuna ilişkin düzenlenen asgari mesafe tutanağının yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle müdahil şirket adına düzenlenen "Akaryakıt Satış İstasyonu" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuki dayanağı kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de söz konusu yargı kararının, müdahil şirkete ait akaryakıt istasyonu ile yakınında bulunan diğer akaryakıt istasyonları arasında mevzuatta aranan asgari mesafe kriterinin sağlandığına dair belgeye ilişkin ve dolayısıyla,

işin özünün asgari mesafe şartının sağlanıp sağlanmadığına yönelik olduğu anlaşılmakta olup, bu durumda asgari mesafe şartı kapsamında iki akaryakıt ve/veya LPG istasyonu arasındaki mesafe belirlenirken hangi işyerinin ölçüme esas alınacağının ortaya konulması gerekmektedir.

Bakılan davada, dosyada mevcut belgelerin ilgili mevzuat hükümleriyle birlikte incelenerek değerlendirilmesi neticesinde: 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun yukarıda aktarılan 80'inci maddesinde yer alan "Akaryakıt istasyonlarına izin verilmesi için nazım imar plânında akaryakıt istasyonu olarak gösterilmesi şarttır." hükmü uyarınca, iki akaryakıt ve/veya LPG istasyonu arasındaki mesafe belirlenirken imar planlarında ilk defa hangi taşınmazın akaryakıt/LPG satış istasyonu olarak ayrıldığının dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılacak araştırma sonucunda bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu durumda; eksik inceleme neticesinde verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.