Danıştay 4. Daire E.2023/8198 K.2023/7132

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:.. adresindeki pakette yemek satışı faaliyet konulu işyerinin, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edildiğinden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesinin 2. fıkrası uyarınca faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu faaliyetten men kararının dayanağı olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının … tarih ve … sayılı işlem mahkemelerinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinden, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlem esas alınarak tesis edilen faaliyetten men kararında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu faaliyetten men işleminin dayanağı olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptaline dair ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairelerinin 20/10/2021 tarih ve E:2021/1141, K:2021/1664 sayılı kararıyla istinaf istemi kabul edilerek, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiğinden işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, eksikliklerin giderilmesi için verilmesi zorunlu olan 15 günlük süre beklenmeden işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı tarafından, pakette yemek satışı faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, onaylı mimari projesinde böyle bir işyeri bulunmadığından bahisle iptal edilmesi üzerine, söz konusu işyerinin ruhsatsız hale geldiğinden bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karşı açılan davada dava konusu işlemin iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı davalı idarenin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermiş ise de anılan karar Dairemizin 20/12/2023 tarih ve E:2023/7187, K:2023/7131 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bu durumda, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, bu işleme dayanılarak tesis edilen dava konusu işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin encümen kararında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Temyize konu kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davanın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.