Danıştay 4. Daire E.2023/8262 K.2024/362

Dava konusu istem: Davalı idarece işyerinde yapılan 18/09/2020 ve 20/09/2020 tarihli denetimlerdeki tespitlere istinaden 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanununa muhalefet nedeni ile … tarih ve … sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline yönelik Altındağ Belediye Başkanlığı'nın … tarih … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacıya ait "… " adlı işyerinde 18/09/2020 tarihinde yapılan denetim neticesinde düzenlenen tutanakta otelde konaklayan şahıslar ile otel KBS sistemindeki oda ve kişilerin farklı olduğu, bu haliyle işyerinin 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanununa muhalefet ettiğinin tespit edildiği ve hakkında 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu Ek-Madde-1 uyarınca idari yaptırım karar tutanağı düzenlendiğinin ifade edildiği,

daha sonra aynı adreste 20/09/2020 tarihinde yapılan ikinci denetim sonucunda düzenlenen tutanakta da otel KBS sistemindeki odalar ve kişilerin farklı olduğu hususlarının tespit edildiği ve 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu Ek-Madde-1 nin ikinci kez ihlal edildiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de ; ilk ihlal olarak nitelendirilen ve 18/09/2020 tarihli tespit tutanağında düzenlendiği ifade edilen , mülki idari amir tarafından düzenlenmiş, dava dosyası içerisinde de yer almayan idari yaptırım karar tutanağının ilgilisine tebliğ edilmediği,

dolayısı ile ilk ihlal olarak nitelendirilen bu olay nedeniyle davacıya yasal hakkını kullanma ya da yaptırımdan sonuç alma için tanınan ihlali giderme imkanının sağlanmadığı, bu kapsamda söz konusu eylemlerin tekraren ihlale gerekçe oluşturamayacağı sonucuna varıldığından 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanununa muhalefet nedeni ile … tarih ve … sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline yönelik Altındağ Belediye Başkanlığı'nın … tarih … sayılı işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, uyuşmazlığın adli yargının ve Sulh Ceza Mahkemesinin görevinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.