Danıştay 4. Daire E.2023/8264 K.2024/604

Dava konusu istem: Hatay İli, Dörtyol İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi No: … adresinde içkili lokanta faaliyeti için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle davacının yapmış olduğu başvurunun, belirtilen adreste içkili mekan açılmasının emniyet, asayiş ve kamu düzeni bakımından sakıncalı olacağı yönünde Dörtyol Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından olumsuz görüş belirtildiği gerekçesiyle reddedildiğine dair … tarih ve … sayılı Dörtyol Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … K: … sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak alınan kolluk kuvvetince düzenlenen tutanakta, belirtilen adreste işyeri açılmasının emniyet, asayiş ve kamu düzeni açısından neden sakıncalı görüldüğünün dayanakları ile birlikte ortaya konulamadığı, davacının faaliyet göstermeyi düşündüğü adresin Belediye Meclisi kararı ile içkili yer bölgesi olarak belirlendiği, ayrıca davacı haricinde aynı bölgede başkaca içkili lokantaların da bulunduğu dikkate alındığında, davacının talebinin reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptale karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; mevzuat gereğince umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatı verilmeden önce kolluk kuvvetinin görüşünün alınması gerektiği, bu doğrultuda Dörtyol İlçe Jandarma Komutanlığınca belirtilen adreste içkili işyeri açılmasında emniyet, asayiş ve kamu düzeni bakımından sakınca bulunduğunun belirtildiği, bunun üzerine hukuka uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.