Danıştay 4. Daire E.2023/8413 K.2024/2857

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ve daha önce Pavyon olarak ruhsat verilen iş yerini devralan davacı tarafından, söz konusu iş yeri hakkında kendi adına yapmış olduğu ruhsat başvurusunun reddine ilişkin ... Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından devir alınarak, "pavyon" olarak faaliyet gösterilmek üzere ruhsat talebinde bulunulan iş yeri hakkında ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından yapılan incelemeye istinaden düzenlenen 24/01/2022 tarihli tutanakta; iş yerinin açılıp işletilmesinde asayiş ve emniyet yönünden sakınca bulunabileceği tespitlerine yer verilmesi nedeniyle ruhsat verilmediği; anılan işyerinin daha öncede pavyon olarak işletildiği, iş yerinin pavyon olarak işletilmesi için davalı idare tarafından verilen işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı bulunduğu, işyerinin faaliyetinin aynen devam edip sadece ruhsatın başkası adına devredilecek olması sebebiyle idarenin güvenlik gerekçesinin dayanaksız kaldığı,

ruhsat sahibi yönünden yapılacak olan değişimin genel güvenlik noktasındaki sakıncalarının ne olduğunun somut olarak ortaya konulmadığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... İlçe Emniyet Müdürlüğü görüş yazısı nedeniyle davacının ruhsat müracaatının reddedildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.