Danıştay 4. Daire E.2023/8422 K.2024/3456

Dava konusu istem: İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan davacıya ait iş yerinde yapılan denetimde, ruhsat konusu dışında ve İSKİ İçme Suyu Havzaları Yönetmeliği hükümleri kapsamında yasak olan emprime baskı faaliyeti gerçekleştirildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davacıya ait tekstil ürünleri imalatı örme kumaştan mamül hazır giyim ürünleri faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının tekstil ürünleri imalatına yönelik olduğu ve emprime baskı faaliyetini içerdiğine ilişkin ayrıksı bir açıklamanın yer almadığı, ayrıca iş yerinin bulunduğu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın emprime baskı faaliyetinin yasaklandığı Büyükçekmece Barajı Uzun Mesafeli Koruma Alanında kaldığı, eksikliğin giderilmesi için verilen sürede aykırılığın giderilmediğinin sonucu olarak tesis olunan davaya konu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2014 yılından itibaren faaliyette bulundukları ve yaptırımla karşılaşmadıkları, yeterli araştırma ve keşif yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.