Danıştay 4. Daire E.2023/8582 K.2023/5998

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … Mahallesi, … Caddesi, No:… … ve … Mahallesi, D-… … Caddesi, No:… Kartal adreslerinde "..." unvanı adı altında işletilen iki ayrı işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ruhsat ve Denetleme Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasında yer alan belgeler içerisinde bulunan fotoğraflar ve tutulan tutanaklarla davacı tarafından işletilen işyerlerinde hijyen kurallarına aykırı olarak gıda maddesi satışı yaptığının anlaşıldığı, işyerlerinde yapılan denetimde hijyen kurallarına uyulmadığının somut olarak tespit edildiği görüldüğünden lokanta olarak faaliyette bulunan işyerlerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; sıhhi müessese olan (1.sınıf gayri sıhhi müessese olmadığı ihtilafsız bulunan) "lokanta" faaliyet konulu davaya konu işletmelerde davalı büyükşehir belediye başkanlığınca ruhsata aykırılıkların tespit edilmesi üzerine durumun işyeri açma ve çalışma ruhsatını veren ilçe belediyelerine iletilmesi, ilçe belediyelerince işyerlerine 15 günlük sürenin verilmesi, verilen süre içinde aykırılıklar giderilmezse uygulanacak yaptırımın yer aldığı bildirimin davacıya yapılması,

aykırılıkların giderilmediğinin tespiti üzerine ruhsatı vermeye yetkili ilçe belediyelerince ruhsatların iptal edilmesi ve sonra iş yerlerinin faaliyetten men edilmesi gerekmekte iken büyükşehir belediyesince tespit edilen ruhsata aykırılıklar nedeniyle dava konusu faaliyetten men işlemlerinin tesis edildiği görülmekte olup, bu haliyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık, mahkeme kararında da yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf talebinin kabulüne,. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işyerinde genel sağlık ve hijyen kurallarına uyulmamış olmasının, toplum ve çevre sağlığı açısından telafisi güç zararlara sebebiyet verecek olması nedeniyle işyerinin faaliyetinin ivedi olarak durdurulduğu ayrıca Kartal İlçesi, … Mahallesi, D-… … Caddesi, No:… adresinde bulunan işyerinin kira kontratının sona erdiği ve davanın konusuz kaldığı, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.