Danıştay 4. Daire E.2023/8745 K.2023/6642

Dava konusu istem: Davacı tarafından, uhdesinde bulunan İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan "...Toz Boya San" unvanlı işyerine ilişkin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının bulunmadığından bahisle İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6.maddesi uyarınca ... tarihinden faaliyetten men edileceğine ilişkin... tarihli ''Tebellüğ İlmuhaberi'' işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; dava konusu işletmenin 2.Sınıf Gayrisıhhi İşletme olduğu, söz konusu işletmede faaliyet yürütülebilmesi için davalı ilçe belediyesinden, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alınması gerektiği, işletmenin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığının ve işyerinde ruhsatsız olarak faaliyet yürütüldüğünün tespit edilmesi üzerine, işyerinin faaliyetten men edileceğine ilişkin işlemin tesis edildiği ve daha sonra ... tarihinde dava konusu işyerinin faaliyetten men edildiği görülmekle;

davacıya ait işyerinde ruhsatsız faaliyet yürütüldüğü gerekçesiyle işyerinin faaliyetten men edileceğine ilişkin ... tarih ve bila sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işletmenin 2011 yılından beri aynı adreste aktif faalliyette bulunduğu, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İski Çevre ve Koruma Kontrol Daire Başkanlığı tarafından davacı firmanın denetleniyor olmasının ise zımni olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı olduğu anlamına geldiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.