Danıştay 4. Daire E.2023/8778 K.2023/5883

Dava konusu istem: Davacı tarafından Ordu ili, … ilçesi, .. Mahallesi, … sokak No:… adresindeki işyerinin, ruhsat dışı faaliyet gösterdiği gerekçesiyle ruhsatının iptal edilerek mühürlenmesine ilişkin Ünye Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararda; faaliyet konusu "Lokanta (içkisiz)" olan uyuşmazlığa konu iş yerinde, ancak "Umuma açık istirahat ve eğlence yeri" ruhsatına sahip işletmelerde sunulabilecek hizmetin verildiğinin sabit olması nedeniyle, verilen üç günlük süre sonrasında mevcut iş yeri açma ve çalışma ruhsatının kapsamı dışında faaliyet gösteren işletmeye ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek ruhsatsız hale gelen işyerinin mühürlenmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olayda, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıkların giderilmediğinin tespiti halinde de işyeri ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılacağı esas olmasına karşın,

… tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalinden önce davacıya mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük bir sürenin tanınmadığı, Ünye İlçe Jandarma Komutanlığı'nın .. tarihli ve … sayılı yazısı ve Ünye Kaymakamlığı'nın … tarih ve .. sayılı yazısı esas alınarak doğrudan davacıya ait işyeri ruhsatının iptaline karar verilerek işyerinin mühürlendiği anlaşılmış olup bu haliyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle isteminin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline. karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.