Danıştay 4. Daire E.2023/8780 K.2025/357

Dava konusu istem: İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde bulunan kafeterya faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatlı iş yerinin kafeterya vasfını yitirerek umuma açık istirahat ve eğlence merkezine çevrilmek suretiyle kahvehane gibi işletildiği ve akıl oyunları (okey vb.) oynandığının tespit edildiği gerekçesiyle 17/02/2022 tarihinde mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesi uyarınca, davaya konu iş yerinde 17/02/2022 tarihinde tespit edilen aykırılıkların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere on beş günlük süre verilmesi ve bu süre içerisinde tespit edilen aykırılıkların giderilmemesi durumunda ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılması gerekmekte iken, iş yerine herhangi bir süre verilmeksizin ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeden işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, çevre sakinlerince yapılan şikayet üzerine gerçekleştirilen denetim sonucunda dava konusu iş yerinin ruhsatında belirtilen sıhhi müessese faaliyeti dışında masal üzerinde okey olarak tabir edilen oyun ekipmanları ile oyun oynattığının tespit edildiği, kahvehane ruhsatı bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.