Danıştay 4. Daire E.2023/8957 K.2025/244

Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde faaliyet gösteren "..." unvanlı işyerinin, işyeri ruhsatının iptaline ve mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemsince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak teşkil tespit tutanaklarının değerlendirilmesinden; dava konusu kahvehanenin genel güvenlik ve asayişe uygun bulunmamasının nedeninin, kahvehane dış kapısının kapalı olması ve denetimin gerçekleştirilmesinin engellenmesi/zorlaştırılması olarak belirtildiği, 05/02/2022 tarihli denetim tutanağında kahvehane dış kapısının otomat vasıtasıyla açıldığı ve denetim yapıldığı, söz konusu denetimde asayişe aykırı herhangi olumsuz bir durumun tespit edilmediğinin belirtildiği,

18/02/2022 tarihli tutanakta da aynı şekilde yalnızca denetim yapılamadığı yönünde genel ifadelere yer verildiği, müstakil bir taşınmazda faaliyet göstermediği açık olan ilgili işletmenin iç kapısının kilitli olmadığı, dış kapısının ise, güvenlik vb. diğer sebeplerle kapalı olmasının muhtemel olduğu,

dava konusu işletmede kumar oynatıldığına veyahut genel güvenliği tehdit edecek herhangi bir faaliyette bulunulduğuna ilişkin başkaca bir somut tespit olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, ilgili işyerinde denetim yapıldığı da dikkate alınarak genel güvenliğe aykırı olarak denetimin engellendiği gerekçesinin hukuken kabul edilebilir olmadığı kanaatiyle, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, işyerinde İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince yapılan denetimlerde, işyerinin kapılarının, denetlemeyi engellemek saikiyle kasten kapalı tutulduğunun açıkça ve defaten tutanağa bağlandığı ve bunun üzerine ise, asayiş yönünden uygun olmadığının bildirildiği, dava konusu işlemlerin mevzuata uygun şekilde yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.