İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2023/8983 K.2024/214

Dava konusu istem: İzmir İli, Konak İlçesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan içkili işletmenin devralındığından bahisle, devir nedeniyle yeniden işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Konak Belediye…

Esas2023/8983Karar2024/214Tarih15 Ocak 2024Okuma7 dk · 1.364 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/8983 E., 2024/214 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
15 Ocak 2024
Esas No
2023/8983
Karar No
2024/214
Temyiz eden (davalı)
… Belediye Başkanlığı (E-Tebligat
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.364 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: İzmir İli, Konak İlçesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan içkili işletmenin devralındığından bahisle, devir nedeniyle yeniden işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Konak Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile Konak Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının "ruhsat alınıncaya kadar davacıya ait anılan işyerinin kapatılmasına" dair kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işyerinin 01/06/2013 tarihinde davacı tarafından kiralandığı, 10/06/2013 tarihinde işe başlandığı ve 04/03/2014 tarihinde noter huzurunda yapılan işletme devir sözleşmesi ile devralındığı, önceki işletmeci tarafından aynı adreste ve bar olarak işletilen işyerine ilişkin … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu, aynı bölgede 31/08/2015 tarihinde faaliyete geçen Özel.

Lisesi ile Müftülüğe bağlı, resmi kayıtlı ve faaliyette olan ... adında bir mescidin bulunduğu, söz konusu işyerinin devralınmasından sonra mevzuatta öngörülen üç aylık süre içerisinde ruhsatın yenilenmesi için müracaat edilmediği, 02/11/2015 tarihinde davalı idare görevlilerince işyerinde yapılan denetimde bu durumun tespit edilerek davacıya ruhsat başvurusunda bulunması için 15 gün süre verildiği, davacının öngörülen süre içerisinde ruhsat başvurusunda bulunduğu, davalı idare tarafından mesafe kriterleri gerekçe gösterilerek ruhsat başvurusunun reddedildiği, ancak mesafe kriterlerine gerekçe gösterilen Özel ...

Lisesi'nin 31/08/2015 tarihinde faaliyete geçtiği, ... Mescidinin ise faaliyete geçtiği tarihe ilişkin bir bilgi sunulmadığı dikkate alındığında, dava konusu işyerinin davacının işletmeyi devraldığı tarihten önce bar olarak faaliyet gösterdiği ve davacı tarafından da aynı konuda faaliyete devam edildiği, davalı idare elemanlarının tespitinden sonra mevzuatta öngörülen süre içerisinde ruhsat başvurusunda bulunulduğu,

anılan okulun ise işyerinin faaliyete başlamasından çok sonra faaliyete geçtiği, bu haliyle dava konusu işyerinin ilk kez ruhsat alan bir işyeri gibi değerlendirilemeyeceği, davacının yapmış olduğu ruhsat başvurusuna ilişkin prosedüre devam edilmesi gerekirken, ruhsat başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Konak Belediyesi Başkanlığı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu Konak Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının "ruhsat alınıncaya kadar davacıya ait anılan işyerinin kapatılmasına" dair kısmının incelenmesinden ise;

yeni işletmeci olan davacı adına ruhsat alınmadan faaliyette bulunulduğu görüldüğünden, usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan çalıştırılan işyerinin ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına yönelik işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle, devir nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Konak Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline.

Konak Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından. 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu 9. maddesine göre; alkollü içki satışının yapıldığı yerler ile örgün eğitim kurumları ve dershaneler, öğrenci yurtları ve ibadethaneler arasında kapıdan kapıya en az yüz metre mesafe bulunmasının zorunlu olduğu, aynı Kanunun Geçici 1. maddesinde ise.

Kanunun 9. maddesindeki mesafe şartlarının bu maddenin yayımı (24/05/2013) tarihinden önce işyeri açma ruhsatı ve satış belgesi almış işletmeler için uygulanmayacağı, bu işletme sahiplerinin ise işletmelerini birinci ve ikinci derece kan hısımlarına devredebileceği hükümlerine yer verildiği,

buna göre işletmenin birinci veya ikinci derece kan hısımlarına devri halinde yeni satış belgesi düzenlenirken mesafe şartının dikkate alınmayacağı, ancak birinci veya ikinci derece kan hısımları haricindeki kişilere devir halinde mesafe şartının dikkate alınması gerektiği, olayda ise işletme ile eğitim kurumu ve ibadethane arasındaki mesafe şartlarının tutmadığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İzmir İli, Konak İlçesi,.

Caddesi, No:… adresinde bulunan ve … tarih, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile bar olarak faaliyet gösteren işyerinin İzmir 32. Noterliğinin … tarih ve … sayılı işletmenin devri sözleşmesi ile davacı tarafından devralındığı, söz konusu işyerinin devralınmasından sonra mevzuatta öngörülen üç aylık süre içerisinde ruhsatın yenilenmesi için müracaat edilmediğinin 02/11/2015 tarihinde davalı idare görevlilerince tespit edilmesi üzerine, davacıya ruhsat başvurusunda bulunması için 15 gün süre verildiği, davacının verilen süre içerisinde 17/11/2015 tarihinde ruhsat başvurusunda bulunduğu, ancak davalı idare tarafından;

söz konusu işyerinin giriş kapısı ile aynı caddede bulunan Özel ... Lisesi kapısı arasında 46 m ve ... Mescidi kapısı ile yaklaşık 57 m olduğu tespit edilerek, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 34. maddesindeki mesafe kriterlerinin sağlanamadığı gerekçesiyle, davacının devir nedeniyle yeniden işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddedilmesi üzerine, bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "İşletmecinin değişmesi ve işyerinin nakli" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında; ruhsatta belirtilen faaliyet konusu, faaliyet alanı ve adresin değişmemesi kaydıyla işyerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenleneceği, 7. fıkrasında ise; ruhsatın yenilenmesi veya intibakı gereken hallerde yetkili idareye en geç üç ay içinde müracaat edilmesinin zorunlu olduğu,

bu sürenin mirasçılar için altı ay olarak uygulanacağı, süresi içinde müracaat yapılmadığının yetkili idarelerce tespiti durumunda tespit tarihinden itibaren onbeş günlük süre verileceği, bu süre sonunda ruhsat yenilenmediği veya intibak yaptırılmadığı hallerde ruhsatın iptal edileceği, hüküm altına alınmıştır.

Anılan Yönetmeliğin 34. maddesinde; meyhane, kahvehane, kıraathane, bar, elektronik oyun merkezleri, internet salonu gibi umuma açık yerler ile açık alkollü içki satılan yerlerin açılmasına izin verilirken mesafe ölçümünde, bina ve tesislerin varsa bahçe kapıları, yoksa bina kapıları; kapıların birden fazla olması durumunda en yakını esas alınır. Yüz metre uzaklığın ölçümünde, mevcut cadde ve sokaklar üzerinden yaya yolu kullanılarak, yaya kurallarına göre gidilebilecek en kısa mesafe dikkate alınır, hükmü yer almıştır.

4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu 9. maddesine göre ise; alkollü içki satışının yapıldığı yerler ile örgün eğitim kurumları ve dershaneler, öğrenci yurtları ve ibadethaneler arasında kapıdan kapıya en az yüz metre mesafe bulunmasının zorunlu olduğu, aynı Kanunun Geçici 1. maddesinde ise; Kanunun 9. maddesindeki mesafe şartlarının bu maddenin yayımı (24/05/2013) tarihinden önce işyeri açma ruhsatı ve satış belgesi almış işletmeler için uygulanmayacağı, bu işletme sahiplerinin ise işletmelerini birinci ve ikinci derece kan hısımlarına devredebileceği, hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda anılan mevzuat hukümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerlerinin ruhsatta belirtilen faaliyet konusu, faaliyet alanı ve adresin değişmemesi kaydıyla devredilmesi halinde, yeni ruhsat başvurusu gibi değerlendirilmeksizin, dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenleneceği, devir durumda intibak için yetkili idareye yasal süresi içinde müracaat edilmemesi ve bu durumun yetkili idarelerce tespit edilmesi halinde onbeş günlük süre verileceği, bu süre sonunda ruhsat yenilenmediği veya intibak yapılmaması halinde ruhsatın iptal edileceği,

alkollü içki satışının yapıldığı yerler ile örgün eğitim kurumları ve dershaneler, öğrenci yurtları ve ibadethaneler arasındaki mesafe şartlarının yeni ruhsat başvurusu sırasında denetleneceği, ayrıca anılan işletme sahiplerinin işletmelerini yalnızca birinci ve ikinci derece kan hısımlarına devredebileceğine ilişkin kısıtlamanın ise içki satış belgesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan anılan işyerinin ruhsatta belirtilen faaliyet konusu, faaliyet alanı ve adresi değişmeksizin davacı tarafından devir alınması nedeniyle, yeni ruhsat başvurusu gibi değerlendirilmeksizin, dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle davacı adına ruhsat düzenlenmesi gerekirken, yeni ruhsat başvurusu gibi değerlendirilerek mevzuatın öngördüğü mesafe şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince verilen kararda ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/8983, K. 2024/214, 15 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/8983
Karar No
2024/214
Tarih
15 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/8985 K.2024/424
  • Danıştay 4. Daire E.2023/8999 K.2024/422
  • Danıştay 4. Daire E.2023/9000 K.2024/365
  • Danıştay 4. Daire E.2023/9003 K.2024/415
  • Danıştay 4. Daire E.2023/9007 K.2024/165
  • Danıştay 4. Daire E.2023/9010 K.2024/60

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.