Danıştay 4. Daire E.2023/9010 K.2024/60

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … , No:… adresinde bulunan restoran faaliyet konulu işyerinde işyeri açma ve kapama saatlerine riayet edilmediğinden ve işyerinin mevzuata aykırı olarak işletildiğinden bahisle 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu uyarınca verilen idari para cezalarının tahsili için düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriğindeki 1 adet 2017, 6 adet 2018, 3 adet 2019 dönemlerine ilişkin toplam 380.257,00 TL idari para cezaları ile ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; idari para cezalarına karşı tebliğ tarihlerinden itibaren altmış gün içinde dava açılması gerekirken bu süreler geçtikten çok sonra, 08/01/2021 tarihinde dava açıldığından bahisle davanın bu kısmının süre aşımı nedeniyle reddine; dava konusu ödeme emri kısmı yönünden ise, dayanağı idari para cezaları süresinde dava açılmayarak kesinleştiğinden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle idari para cezasına yönelik encümen kararları bakımından davanın süre aşımı yönünden reddine, ödeme emri yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrine ilişkin kısım yönünden, istinaf başvurusuna konu idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine, davanın idari para cezalarına ilişkin kısım yönünden ise, anılan 2559 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın kesin olduğu belirtilerek bu kısmın istinaf yoluyla incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ödeme emrine konu idari para cezalarının sigortalı çalışanı olmayan ve tanımadığı birine tebliğ edildiği, tüm cezalardan en son 25/12/2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri ile haberdar olduğu, süresi içinde dava açtığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.