KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9086 E., 2024/318 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/9086
- Karar No
- 2024/318
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Turizm Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
385 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan taşınmazda ruhsatsız olarak pansiyon (apart) faaliyeti gösterildiğinden bahisle, taşınmazın mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edilmesine dair Fatih Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının kiralamış olduğu taşınmazın amaç dışı, pansiyon (apart daire) olarak kullanıldığı yönünde adlî kolluk marifeti ile bir tespit yapılmadığı gibi dairede oturanların ifadeleri gibi hukuken itibar edilebilecek somut bir tespite de yer verilmediği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, yapılan kontrolde dava konusu yerin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın pansiyon olarak işletildiğinin tespit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/9086, K. 2024/318, 16 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama