Danıştay 4. Daire E.2023/9595 K.2024/1881

Dava konusu istem: Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ... Mahallesi ... Sokak, No:... Daire:... adresinde bulunan "..." isimli apartın otuz gün süre ile kapatılmasına ilişkin Pamukkale Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait apartta, 21/12/2018 tarihinde saat 20.00 sıralarında Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerce yapılan çalışmada fuhuş yapıldığının tespit edilmesi üzerine, belirtilen adrese kontrol amaçlı gidildiği ve binanın takibe alındığı, bir süre sonra arka arkaya erkek şahısların aparta girdiği, söz konusu şahısların çıkması üzerine ekiplerce durdurulduğu ve kimliklerinin tespit edildiği, bu şahısların söz konusu apartta para karşılığı cinsel ilişkiye girdiklerini beyan etmeleri üzerine, adreste bulunan kadınların tespit edildiği ve ifadelerinin alındığı,

alınan ifadeler neticesinde fuhuş eyleminin ortaya konularak davacıya ait apart hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği, davacıya ait apartta davacının bilgisi dahilinde fuhuş yapıldığına dair olaya adı karışan kişilerin fuhuş yaptıklarını kabul etmelerine dair ifadeleri dışında başka tespit yapılmaksızın ve fuhşun apart sahibinin bilgisinde olduğu ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Apartta fuhuş yapıldığının tespit edildiği dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu davacıya ait apartta, 21/12/2018 tarihinde saat 20.00 sıralarında Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerce yapılan çalışmada fuhuş yapıldığının tespit edilmesi üzerine, belirtilen adrese kontrol amaçlı gidildiği ve binanın takibe alındığı, bir süre sonra arka arkaya erkek şahısların aparta girdiği, söz konusu şahısların çıkması üzerine ekiplerce durdurulduğu ve kimliklerinin tespit edildiği, bu şahısların söz konusu apartta para karşılığı cinsel ilişkiye girdiklerini beyan etmeleri üzerine, adreste bulunan kadınların tespit edildiği ve ifadelerinin alındığı, alınan ifadeler neticesinde fuhuş eyleminin sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.