Danıştay 4. Daire E.2023/9670 K.2024/1010

Dava konusu istem: Muğla ili, Fethiye ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı No:... adresinde faaliyet gösteren davacıya ait hamam işletmesinde fuhuş yapıldığı gerekçesiyle söz konusu iş yerinin 3 (üç) ay süreyle kapatılmasına ilişkin Fethiye Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün ... sayılı yazısı ekinde yer alan İlçe Zührevi Hastalıklarla ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96'ncı maddesinde sayılan otel, hamam ve benzeri nitelikteki işyerlerine, Tüzüğün 104'üncü maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için, bu yerlerde dava konusu uyuşmazlıkta olduğu gibi fuhuş için yer temin edildiğinin veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmadığı,

Tüzüğün 96'ncı maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları nitekim Danıştay Onuncu Dairesinin 10/03/2021 tarih ve E:2016/11196, K:2021/1037 sayılı kararı ile diğer birçok kararında da bu hususa işaret edildiği, bu durumda; fuhuş yapıldığı ve fuhuş için imkan sağlandığı tespit edilen işyerinin Tüzüğün 104'üncü maddesi uyarınca üç ay süreyle kapatılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ceza davasında beraat kararının verildiği, polislerin Ceza Mahkemesinde verdikleri ifadelerde fuhuş yapıldığının görülmediğinin sabit olduğu, fuhuş olayının kesin ve yeterli delillerle ispat edilemediği, kadın görevlinin kısa etek giydiği tutanaktaki gibi bir durumun olmadığı, fuhuş kabul edilse dahi işletmenin konu hakkında bilgisinin olmadığından mesul tutulmasının yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davanın, davacıya ait hamam işletmesinde fuhuş yapıldığı gerekçesiyle söz konusu iş yerinin 3 (üç) ay süreyle kapatılmasına ilişkin Fethiye İlçe Zührevi Hastalıklarla ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta her ne kadar olay yeri tutanağında yer alan ifadeler uyarınca dava konusu işlem tesis edilmişse de, ceza mahkemesinde polislerden H.Ş.nin tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde "biz ilişki pozisyonunda olduklarını görmedik fakat kadın sedyede bulunan kişiye karşı eğilmiş vaziyetteydi, biz öpüştüklerini görmedik,..." beyanının olay yeri tutanağında yer alan "iki şahsın ilişkiye girdiği" ifadesiyle çelişmesi ve olayla ilgili kadın ve erkek şahısların ifadelerinde fuhuş yapıldığını kabul etmemesi nedeniyle illiyet bağının kurulamadığı, davaya konu işletmenin ise fuhuşa yer temin ettiğine ilişkin somut, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği görülmektedir.

Öte yandan, davacı aleyhine bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da davacının beraatine karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.