Danıştay 4. Daire E.2023/9706 K.2024/2164

Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen "... Otel" adlı işyerinin otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adana İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararıyla. 17/01/2015 tarihinde davacıya ait otelde fuhuş yaptığı tespit edilen şahıslardan G.G. ifadesinde; yaklaşık iki buçuk yıldır geçimini fuhuş yaparak sağladığını, kız kardeşi Z.G. ile evde bulunduğu sırada telefon eden şahısla para karşılığı ilişkiye girme konusunda anlaşmaları üzerine şahsın ...

Otel'in 402 numaralı odasına gelmelerini söylediğini, odaya gittiklerinde odada E.K. ve Y.S.K. isimli şahısların bulunduğunu, kendisinin ... numaralı odada E.K. isimli şahısla birlikte kaldığını, kardeşi Z.G.'nin ise Y.S.K. isimli şahısla ... numaralı odaya gittiğini, ... numaralı odada E.K. ile para karşılığı ilişkiye girdikten sonra kardeşinin ... numaralı odaya kendisinin ... numaralı odaya geçtiğini ve ... numaralı odada da Y.S.K. ile birlikte olduğunu beyan ettiği,

Z.G.'nin de G.G. ile aynı yönde beyanda bulunduğu ve otelin ... numaralı odasında Y.S.K. ile 402 numaralı odasında ise E.K. ile para karşılığında birlikte olduğunu beyan ettiği, E.K. ve Y.S.K. isimli şahısların da kadınların ifadeleri ile aynı yönde beyanda bulundukları, işleme konu otelde resepsiyonist olarak görev yapan A.E.B. isimli şahsın ise konaklama listesinde 402 numaralı odada kaydı görünen diğer şahısların gün içerisinde odayı kiralayıp ayrılan şahıslar olduğunu beyan ettiği, işleme konu otelde genel kadınlara sanat icra etmek imkanı verildiği anlaşılmakta olup,

yukarıda aktarılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Otele gelen çiftlere evlilik cüzdanının sorulmasının yasal bir zorunluluk olmadığı gibi bilakis, Turizm Bakanlığı tarafından gelen yazılarla evlilik cüzdanı sorulmaması gerektiğinin telkin edildiği, otellerde kalan kişilerin denetlenmesi yönünde otelin yasal bir yetkisi ve sorumluluğunun bulunmadığı, resepsiyon görevlisinin beyanına göre değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu, kolluk tarafından herhangi bir gizli inceleme yapılmadığı, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 50/4. maddesinde "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü uyarınca, bu aşamada Mahkemece bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.