Danıştay 4. Daire E.2023/9925 K.2024/7265

Dava konusu istem: Batman İli, Beşiri İlçesi, ... (...) Köyü'nde Batman Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin, ... parsel sayılı (toplulaştırma sonrası ... ada, ... parsel) taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının maliki olduğu eski parsel ile toplulaştırma sonrası verilen yeni parsel dikkate alındığında;

toplulaştırma öncesi parsel ile toplulaştırma sonrası davacıya verilen parselin konum, eğim ve verimlilik açısından farklılık arz ettiği, toplulaştırma öncesi ... sayılı parsel tarıma elverişli iken, toplulaştırma sonrası oluşan ... ada, ... sayılı parselin bir kısmının tarıma elverişli ve eski parselle benzer nitelikte olduğu anlaşılmış ise de, bir kısmının eğimli, dağlık, taşlık, sürülemez ve işlenemez alan mahiyetinde olduğu, bir kısmının ise tarıma elverişli olmadığı anlaşıldığından,

3083 sayılı Kanun uyarınca yapılan toplulaştırma işleminin dava konusu parsele ilişkin kısmı yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hatalı tespitlere dayanan bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.