Danıştay 4. Daire E.2024/1846 K.2025/463

Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 11/05/2009 tarih ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan taşınmaza yönelik kısmının iptali istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının müşterek maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işlemi sonucu davacıya hisse alanı karşılığında ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tahsis edildiği, toplulaştırma işlemi ile eski ... parsel sayılı taşınmazda davacının hissesine düşen taşlık, sürülemeyen alan miktarının 1.639,63 m2 arttırılarak tahsis yapıldığı, yeni tahsis edilen taşınmazların en/boy oranının da tarımsal üretime uygun olmadığı,

eski parselde hissedar olmayan yabancı kişilerin yeni parselde müşterek kılındığı, toplulaştırmaya dahil edilen davacıya ait parseller ile yeni tahsis edilen yerlerin ilişkisinin gözetilerek hukuka ve fiili duruma uygun işlem tesis edilmediği, 3083 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliğinde öngörülen şekilde yapılmadığı anlaşıldığından, toplulaştırma işleminin iptali istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, derecelendirmenin usulüne uygun yapıldığı, toplulaştırma işlemleri nedeniyle taşınmazın değerinde bir azalma olmadığı, yapılan kesintinin yasal sınırın altında kaldığı, yeni tahsis edilen taşınmazların eski taşınmazların yerinden verildiği, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.