Danıştay 4. Daire E.2024/353 K.2024/4880

Dava konusu istem: Davacı tarafından, IPARD Programı kapsamında imzalanan sözleşme kapsamında davacıya hibe olarak ödenen ve sözleşmenin feshedilmesi üzerine geri ödenmesi istenilen borca ilişkin olarak Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Kars İl Koordinatörlüğü tarafından düzenlenen ...tarih ve ... sayılı borç bildirim mektubunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; hibe desteğine konu yatırıma ilişkin olarak tespit edilen eksikliklerin bildirilmesine rağmen davacı tarafından giderilmediği, taşınmaz üzerinde yatırımın amacını olumsuz düzeyde etkileyecek haciz tespit edilmesi sonrası gerçekleştirilen istisnai yerinde kontrolde de işletmeye ait güncel sigorta poliçesinin sunulmadığının görüldüğü, dolayısıyla davacı hakkında yapılan tespitlerin yatırımın amacını olumsuz etkileyecek düzeyde olduğu sonucuna varıldığından, sözleşmenin feshi nedeniyle hibe desteğinin geri ödenmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, IPARD Programı çerçevesinde gerçekleştirilen projeye ilişkin olarak verilen desteğin, uygulama sonrası dönemin sona ereceği tarihten çok az bir süre öncesinde geri istenilmesinin iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, işletilen otelin kış turizmine yönelik bir işletme olması nedeniyle kış ayları dışında yoğun bir şekilde müşterisinin olmadığı, 2020 yılı sonrasında yaşanan küresel ekonomik sorunlar ve pandemi nedeniyle olumsuz etkilendiği, sözleşmenin feshine ve desteğin iadesine sebep olarak gösterilen hususların sözleşmede fesih sebebi olarak yer almadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.