Danıştay 4. Daire E.2024/4 K.2025/117

Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Ergene ilçesi, ... Mah. ... Sok. No:... adresindeki taşınmaza kıraathane işletmek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...

K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; ruhsat talebinde bulunulan iş yeri için alınan kolluk kuvveti görüşünde "iş yerine ait kurulu ve çalışır vaziyette güvenlik kamera sisteminin bulunduğu, iş yeri içerisine girildiğinde; iş yeri girişi sağ kısmında bir kapı ile ayrılan bağımsız bir odanın bulunduğu, oda içerisinde bir adet yuvarlak masanın olduğu, oda camının küçük ve buzlu camdan yapıldığı, dışarıdan bakıldığında içerisinin görülemediği, iş yeri karşısında içkili restaurantın bulunduğunun tespit edildiği," hususlarının yer aldığı,

idarece işyerinin konum ve fiziki şartlarının olası bir asayiş ve güvenlik olayında intikal ve müdahaleyi zorlaştırma sebeplerinin belirtilmediği, genel güvenlik noktasındaki sakıncaların ne olduğunun somut olarak ortaya konulmadığı, odanın buzlu cam olmasına ilişkin tespitin süre verilerek giderilebilecek eksiklik kapsamında olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; kolluk görüşüne ilişkin bir denetleme yetkilerinin bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.