Danıştay 4. Daire E.2024/45 K.2025/2244

Dava konusu istem: ... Mahallesi, ... Caddesi No:.../... ... adresinde bulunan "... Masaj Salonu"nu isimli işyerinde para karşılığı gizli fuhuş yapıldığından bahisle işyerinin 3 ay süre ile kapatılmasına ilişkin ... İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı Kararı ile davacıya 1593 sayılı Kanunun 128. maddesi uyarınca 4.724,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve .../... sayılı idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; işyerinde fuhuş yapılmasına imkan verildiği, şikayetçinin fuhuşa sürüklendiği veya işyerinin genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığına ilişkin kesin delillerin ortaya konulmadığı gibi müşterilerin fuhuş amacıyla sürekli bir şekilde masaj salonu olan işyerini kullandıkları konusunda da bir tesbitin bulunmadığının anlaşıldığı,

bu durumda, davacıya ait işyerinde fuhuş yapıldığının her türlü şüpheden uzak somut bilgi belgelerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işyerinin üç ay süreyle kapatılması ve davacıya para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde bu haliyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu işyerinde gizli fuhuş yapıldığının emniyet müdürlüğü tarafından yapılan tespitler ve ilgili şahısların emniyet ve savcılık ifadeleri ile sabit olduğu, tespite konu fiil nedeniyle davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davasının açıldığı, dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ... Mahallesi, ... Caddesi No:.../... ... adresinde bulunan "... Masaj Salonu"nu isimli işyerinde masaj salonunda para karşılığı gizli fuhuş yapıldığından bahisle anılan işyerinin 3 ay süre ile kapatılmasına ilişkin ... ili Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacıya 1593 sayılı Kanun'un 128. maddesi uyarınca davacıya 4.724,00-TL para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı idari para cezası karar tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı adına kayıtlı ... Mahallesi ... Caddesi No:...... ... -... adresinde bulunan "... Masaj Salonu"nu isimli işyerinde E.N. isimli şahsın verdiği ifadede, adı geçen işyeri sahibi E.Y, Ş.Y. ,S.A isimli şahıslar tarafından fuhuşa sürüklendiği, patronlarının zorlaması ile S.K. isimli şahıs ile 250 TL karşılığında fuhuş yapmak zorunda kaldığı, E.Y, Ş.Y. ,S.A isimli şahıslardan şikayetçi olduğu,

S.K. isimli şahsın da alınan ifadesinde E.N. isimli şahısla fuhuş yaptığını beyan ettiği, E.K.isimli şahsın alınan ifadesinde E.İ. isimli bayanın erkeklerle fuhuş yaptığını gördüğünü beyan ettiği, diğerlerlerinin üzerlerine atılan suçlamayı kabul etmediği ifadelerine yer verilmesi üzerine söz konusu masaj salonunda gizli fuhuş yapıldığından bahisle 3 ay süre ile kapatılmasına ilişkin ...

İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı Kararı ile davacıya 1593 sayılı Kanunun 128. maddesi uyarınca 4.724,00 TL para cezası verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta; davacı adına kayıtlı işyerinin eski çalışanının şikayeti üzerine işyeri çalışanı ile işyeri müşterisinin ifadelerine başvurulduğu, şikayetçi E.N. isimli şahsın davacı tarafından işten çıkarıldığı, S.K. isimli şahsın da alınan ifadesinde her ne kadar E.N. isimli şahısla fuhuş yaptığını beyan ettiyse de, söz konusu şahısla gönül ilişkisi olduğu kendisi ve E.N. isimli şikayetçi tarafından kabul edildiği, işyerinde fuhuş yapıldığını beyan eden diğer tanık E.K. ile E.N. isimli şahsın kardeş olduğu,

diğer işyeri çalışanları E.İ. ve A.N.C.'nin fuhuş yapmadıklarını beyan ettiği, davacının, Ş.Y. ve S.A. isimli şahısların iddiaları kabul etmediği ve şikayetçi E.N. ile kardeşi E.K. 'nın düzgün çalışmaması nedeniyle işten çıkarıldıkları ve husumetli oldukları yönündeki beyanları bulunduğu görülmektedir.Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; anılan işyerinde şikayete konu olan söz konusu fiil nedeniyle, "bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık veya yer temin etmek" suçlamasıyla davacının sanık olarak yargılandığı ceza davasında, ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih, E:...

K:... sayılı kararı ile davacının mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmeksizin (10/06/2024 tarihinde) kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait işyerinin, fuhuş yapılmasına aracılık amacıyla kullanıldığına ilişkin yeterli bilgi ve belge bulunduğu sabit olduğundan, işyerinin 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, davanın reddi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.