Danıştay 4. Daire E.2024/550 K.2025/382

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Balıkesir İli, Altıeylül İlçesi, ... Mahallesi ... Sokak No:... adresinde alkollü büfe faaliyetinde bulunmak üzere yapılan başvurunun reddine ilişkin Altıeylül Belediye Başkanlığının... tarihli ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, dava konusu işlemin dayanağı olan jandarma tarafından tanzim edilen 27.04.2022 tarihli tutanakta "yapılan araştırmalar neticesinde bahse konu adresin ... ... Mahallesi yolu üzerinde bulunan yerde olduğu, ... İlköğretim Okulu'na yaklaşık 1 (bir) km, ... Mahallesinde bulunan camilere yaklaşık 1,5 (bir buçuk) km uzaklıkta, ...

Spor Sahasına yaklaşık 1 (bir) km uzaklıkta olduğunun tespit edildiği, bahse konu adresin ... Mahallesine sınır olan 9. Ana Jet Üssü'ne 1 (bir) km uzaklıkta olduğu değerlendirildiğinde bahse konu açılmak istenen alkollü büfeden satın alınan alkolün havaalanı ve çevresinde içilebileceği, bu durumun emniyet ve asayişin sağlanmasında ve sürekli eğitim uçuşları devam eden birlikte risk oluşturabileceği değerlendirilerek uygun görüş bildirilmediği" hususlarının belirtildiği,

diğer taraftan yapılan ara karar sonucunda davalı belediye zabıtasınca yapılan incelemede davaya konu işyerine 100 metre mesafe içerisinde örgün eğitim kurumu, dershane, öğrenci yurdu ve ibadethane bulunmadığının tespit edildiği görüldüğünden, davalı belediyece söz konusu olumsuz kolluk kuvveti görüşüne dayanılarak dava konusu işlem tesis edilmiş ise de;

söz konusu görüşte davaya konu adreste "perakende olarak ve kapalı şekilde" alkollü içki satışı yapılmasının emniyet ve asayiş açısından muhtemel tehlike ve olumsuzluklarına değinilmeyip büfeden satın alınan alkolün havaalanı ve çevresinde içilebileceği varsayımından hareketle görüş oluşturulduğu, bu varsayımdan hareketle emniyet ve asayişin sağlanmasında ve sürekli eğitim uçuşları devam eden askeri birlikte risklerin oluşabileceği yönündeki sonucun işyeri faaliyetine başlamamış olan davacıya tek başına yükletilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, diğer taraftan ...

Mahallesi-...

Mahallesindeki yol üstünde meskun mahalde bulunan davaya konu işyerinin 1 km uzaklığında askeri birliğin bulunmasının emniyet ve asayişin sağlanmasında ve eğitim uçuşları devam eden askeri birlikte ne gibi riskler oluşturabileceğine yönelik gerek davalı belediyece gerekse de ilgili kolluk kuvvetince yapılan tahkikat sırasında somut bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, bu itibarla söz konusu hususun hukuki olmaktan uzak, soyut ve varsayıma dayalı bir değerlendirme içerdiği,

kaldı ki asayişi temin etmek ve korumanın kolluk kuvvetlerinin asli görevi olması karşısında bu nedenin ruhsat vermemeye gerekçe oluşturamayacağı, diğer taraftan davaya konu işyerine 100 metre mesafe içerisinde örgün eğitim kurumu, dershane, öğrenci yurdu ve ibadethane bulunmadığı ve 3572 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümlerindeki şartları sağlayan davacıya ait işyerine "büfe" ruhsatı da verildiği anlaşıldığından alkollü büfe işyeri açma ve çalışma ruhsatına konu davacıya ait işyerinin gerek 4250 sayılı Kanun gerekse de 3572 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümlerindeki tüm şartları sağladığı anlaşıldığından,

davacının alkollü büfe (tekel bayi) işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun kabul edilmesi gerekirken, alkollü büfe ruhsatı vermemeye gerekçe oluşturamayacak nitelikteki hukuki olmaktan uzak, soyut ve varsayıma dayalı değerlendirme içeren kolluk görüşünün olumsuz olduğundan bahisle aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının alkollü büfe açma talebine ilişkin başvuru hakkında karar vermek üzere 4250 sayılı Kanunun 9. maddesi gereği Altıeylül İlçe Jandarma Komutanlığından konuyla ilgili görüş bildirilmesinin istenildiği, kolluk kuvvetinin olumsuz görüşü sebebiyle perakende olarak alkol satma talebinin uygun bulunmadığı, ancak işyerinin alkolsüz olarak ruhsatlandırılabileceği kanaatine ulaşıldığı, yapılan işlemin hukuka ve mevzuta uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.