Danıştay 4. Daire E.2024/762 K.2025/785

Dava konusu istem: İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde ruhsatsız olarak faaliyet gösterildiğinden bahisle iş yerinin mühürlenmesine ilişkin davalı idare işlemine yapılan ... tarihli itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının plastik granül üretimi yaptığı, 2. Sınıf Gayri Sıhhi Müessese olarak iş yeri açma ve çalışma ruhsatına sahip olduğu,

aksini ileri süren davalı idarenin, işletmenin 1. Sınıf Gayri Sıhhi Müessese olduğunu yerinde yapılacak tespitlerle ortaya koyarak buna göre işlem yapması gerekirken dosyaya sunulan bilgi belgelerde böyle bir tespit ve tutanağa yer verilmediği dolayısıyla davacının faaliyet konusunun ilçe belediyesince verilen ruhsattaki faaliyet konusu olduğunun kabulü gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı idarece iş yerinde yapılan tespit sonucu ilgili iş yerinin 1. Sınıf Gayrisıhhi Müessese olduğu tespit edilmiş ise de, bahse konu iş yeri için Bayrampaşa Belediye Başkanlığı'nca verilen ve hukuken geçerliliğini koruduğu anlaşılan 2. Sınıf Gayrisıhhi Müessese ruhsatının bulunması karşısında öncelikle adı geçen ilçe belediye başkanlığına başvurularak 2. Sınıf Gayrisıhhi Müessese Ruhsatının iptalinin sağlanması ve sonucunda iş yerinin faaliyetine uygun 1. Gayrisıhhi Müessese Ruhsatı alınmaması durumunda iş yerinin faaliyetine son verilmesi gerekirken hali hazırda ruhsatsız

olarak faaliyet gösterdiği değerlendirilemeyecek olan iş yerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararda sonucu itibarı ile hukuki isabetsizlik görülmemiştir. Belirtilen gerekçe ile davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından; tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.