Danıştay 4. Daire E.2024/934 K.2024/4379

Dava konusu istem: 06/02/2014 tarih ve 28905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/5791 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla uygulama alanı ilan edilen Çorum İli, Alaca İlçesi, … (…) Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, davacının tam hisse ile maliki olduğu … parsel sayılı taşınmazda sabit tesislerin bulunduğu (tek katlı kargir ev, ahır ve samanlık), dava konusu işlemle bu parselle, davacının diğer mirasçılar ile birlikte hissedar olduğu … numaralı parsele karşılık uygulama sonucunda davacının … parselde bulunan sabit tesise konu yapıları uygulama sonucunda maliki adına korunmayarak … ada … numaralı parselde mirasçılarıyla birlikte hisselendirildikleri, bu durumun Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatının Yeni Parselasyon Planlamasında Dikkat Edilecek Hususlar başlığının altında.

“Toplulaştırma alanındaki işletme yapı ve tesisleri ile bağ, bahçe vb. sabit tesisler imkan ölçüsünde maliklerine verilir.

Birden fazla sabit tesisi bulunan malikler bu arazi parçalarından mümkün olduğu kadar birinin etrafında tercih vermek zorundadır." hükmüne uygun olmadığı, ayrıca davacı tarafından dava dilekçesinde kardeşleriyle husumetinin olduğunun iddia edildiği, davalı idarece bu husus değerlendirilmeden husumetinin bulunduğu kardeşleriyle birlikte … ada … nolu parselde hissedar yapıldığı, bu durumun da Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatında belirtilen "parsel yerleştirilmesinde hısım ve hasım ilişkilere dikkat edilir." hükmüne uygun olmadığı,

yine … ada … nolu parselin geometrik şeklinin Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatının Yeni Parselasyon Planlamasında Dikkat Edilecek Hususlar başlığının altında. “Parsel şeklinin zorunlu durumlar dışında dikdörtgen olmasına ve en/boy oranının 1/3 1/7 arasında bulunmasına dikkat edilir.” hükmüne uygun olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

.Mahkeme kararının eksik ve hatalı bilirkişi raporuna dayandığı, bölgede yapılan arazi toplulaştırma projesi kapsamında kamu yararı gözetilerek birey yerine köyde bulunan tüm çiftçilerin haklarının gözettildiği, imkan ölçüsünde yönetmelik ve teknik talimatlar doğrultusunda hukuka ve mevzuata uygun işlemin yapıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.