Danıştay 4. Daire E.2025/1963 K.2025/4517

Dava konusu istem: Osmaniye ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda davacının bayilik sözleşmesi imzalamak suretiyle bayi olarak atadığı ... Akaryakıt Anonim Şirketi adına düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... Akaryakıt Anonim Şirketi'ne devredilmesine ilişkin...tarih ve...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Akaryakıt Anonim Şirketi'nin kendisine ait olan iş yeri açma ve çalışma ruhsatını noterde düzenlenmiş olan 24/02/2022 tarihli iş yeri açma ve çalışma ruhsat devir sözleşmesi ile ... Akaryakıt Anonim Şirketi'ne devretmesi üzerine davalı idare tarafından ...

Akaryakıt Anonim Şirketi'ne 04/04/2023 tarihli, 2023/5965 sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmiş ise de, davalı idare tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmeden önce, başvuran Şirket tarafından kira sözleşmesi veya tapu senedi sunulmak suretiyle söz konusu işletme ile ilgili mülkiyet durumunun ortaya konulması gerektiği, uyuşmazlığa konu işletmenin davacı Şirket tarafından kiralandığı ve bu durumun tapuya şerh edildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının adına düzenlendiği ...

Akaryakıt Anonim Şirketi'nin söz konusu istasyonda ayni veya şahsi bir hakkı bulunmadığı gibi davacı Şirket ile de arasında bayilik sözleşmesinin olmadığı, noterde yapılmış olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının devrine ilişkin sözleşmenin tek başına ilgili Şirket adına iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi için yeterli olmadığı,

davalı idarece adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenecek Şirkette mevzuatta aranan şartların bulunup bulunmadığı hususunun araştırılmasının gerektiği açık olduğundan, mevzuatta aranılan şartları sağlamayan şirket adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davalı ve davalı yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu devir işleminin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesine uygun olduğu, kaldı ki devir işlemi uyarınca düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının da anılan Yönetmeliğin 13. maddesine göre kesinleştiği ve iptalinin talep edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 'İşletmecinin değişmesi ve işyerinin nakli' başlıklı 8'inci maddesinde. "Ruhsatta belirtilen faaliyet konusu, faaliyet alanı ve adresin değişmemesi kaydıyla iş yerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenlenir.

Ancak devredilmek istenen iş yerinin fiziki durumu ve ruhsat dosyasındaki bilgi ve belgelerin işletmecinin kusuru sebebiyle faaliyet konusuyla ilgili bu Yönetmelik kapsamında karşılanması gereken mevzuat hükümlerine aykırı olması halinde, söz konusu aykırılıklar ve noksanlıklar giderilmeden yeni işletmeci adına ruhsat düzenlenemez." hükmü bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden. Osmaniye İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan akaryakıt ve LPG otogaz istasyonunun 15/02/2021 başlangıç tarihli, 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile davacı tarafından dava dışı taşınmaz maliklerinden kiralandığı, söz konusu kira sözleşmesinin 18/08/2021 tarihinde tapuya şerh verildiği, anılan akaryakıt ve LPG otogaz istasyonunun işletilmesi için 15/06/2021 tarihinde ...

Akaryakıt Anonim Şirketi ile 5 yıl süreli akaryakıt ve LPG otogaz bayilik sözleşmesinin imzalandığı, ... Akaryakıt Anonim Şirketi'nin başvurusu üzerine davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı İş yeri Açma ve Çalışma Ruhsatının düzenlendiği, ... Akaryakıt Anonim Şirketi'nin kendisine ait olan iş yeri açma ve çalışma ruhsatını noterde düzenlenmiş olan 24/02/2022 tarihli iş yeri açma ve çalışma ruhsat devir sözleşmesi ile ...

Akaryakıt Anonim Şirketi'ne devrettiği, davalı idare tarafından ... Akaryakıt Anonim Şirketi'ne ... tarihli,...sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince; işyeri açma ve çalışma ruhsatı devralan şirketin işyeri ile ilgili herhangi bir ayni veya şahsi hakkının bulunmadığı tek başına devir sözleşmesinin hüküm ifade etmeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de; yukarıda yer verilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesinde ruhsatta belirtilen faaliyet konusu ve adresin değişmemesi kaydıyla işyerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenleneceğinin kurala bağlandığı,

olayda da, dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgelere göre davalı yanında müdahilin mevzuat hükmüne uygun olarak aynı adreste, aynı ruhsat sahasında ve aynı faaliyeti yürütmek için devir talebinde bulunduğu açık olduğundan ve mevzuatta ruhsat devrine ilişkin olarak başkaca bir yükümlülüğe yer verilmediğinden işyeri açma ve çalışma ruhsatının devredilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla: dava konusu işlemin iptaline dair İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin İdare dava Dairesinin kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.