Danıştay 5. Daire E.1988/206 K.1989/405

İSTİFA EDEREK GÖREVİNDEN AYRILAN PERSONEL İLE DEVAMSIZLIĞI SONUCU GÖREVDEN ÇEKİLMİŞ SAYILAN PERSONEL ARASINDA 2547 SAYILI YÜKSEKÖĞRETİM KANUNUNUN 60/B MADDESİ KAPSAMINA GİRMEK BAKIMINDAN BİR FARK OLMADIĞI HK.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel Cerrahi Anabilim Dalı araştırma görevlisi iken çekilmiş sayılan davacı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 60/b maddesi gereğince önceki görevine atanması isteminin reddine ilişkin işlemin iptalini istemektedir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 60/b maddesinde: "Yükseköğretim Kurumlarından mahkeme veya disiplin kararları ile çıkarılanlar hariç olmak üzere, herhangi bir nedenle kendi isteği ile ayrılan öğretim elemanları başvuruları üzerine bu kanun hükümleri çerçevesinde Yükseköğretim Kurulunun kararı ile tekrar yükseköğretim Kurumlarına dönebilirler.." hükmü yer almıştır.

Davacının ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel Cerrahi Anabilim Dalı araştırma görevlisi iken 20.8.1985 tarihinden itibaren bir yıl süre ile İngiltere'de görevlendirildiği, 31.10.1986 tarihinde yurda döndüğü ve dört ay süre ile çalıştıktan sonra 13.9.1986 tarihinden itibaren görevine devam etmediği nedeniyle 3.11.1986 günlü işlemle 23.9.1986 tarihinden geçerli olarak 657 sayılı Kanunun 94.maddesi gereğince görevden çekilmiş sayıldığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.

Davalı idare; davacının önceki görevinden kendi isteği ile ayrılmış olmadığını, görevine zamanında başlamaması sebebiyle 657 sayılı Kanunun 94.maddesi gereğince idarece görevden çekilmiş sayıldığını, bu sebeple de yükseköğretim Kurumlarından kendi istekleriyle ayrılmış olan öğretim elemanlarına ilişkin bulunan ve bunların yükseköğretim kurumlarına dönmelerine olanak sağlayan 2547 sayılı Kanunun 60/b maddesinden davacının yararlanması olanağı bulunmadığını ileri sürmektedir.

657 sayılı Kanunun 94.maddesi.

"Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde yazılı müracaat şartı aranmaksızın çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır." hükmünü taşımakta olup, böylece yasa koyucu, ilgilinin izinsiz ve özürsüz olarak görevine gelmemesi ve bu durumun kesintisiz 10 gün sürmüş olması halini onun kamu görevinden ayrılmak isteğinin bir kanıtı olarak değerlendirerek böyle bir durumu idarece saptanan kamu personelinin, ayrıca yazılı bildirimde bulunmasına gerek kalmaksızın görevden çekilmiş sayılacağını açıkca vurgulamıştır.

Yasanın söz konusu hükmünün uygulanmasını gerektiren bir durumun ancak ilgilinin istemine (iradesine) bağlı olarak ortaya çıkabileceği açıktır. Bu durum nedeniyle istifa ederek kamu görevinden ayrılan personel ile devamsızlığı sonucu görevden çekilmiş sayılan personel arasında 2547 sayılı Yasanın 60/b maddesinin kapsamına girmek bakımından bir fark olmadığı kuşkusuz bulunduğundan davalı idarenin iddiası haklı dayanaktan yoksun kalmaktadır.

Bu nedenle davacının göreve dönme yolundaki isteminin salt durumun kendi isteği ile kurumlarından ayrılan öğretim elemanlarına tekrar yükseköğretim kurumlarına dönme olanağı sağlayan madde hükmü kapsamına girmediğinden bahisle reddedilmesinde yasaya uyarlık görülmemiştir.