İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1990/128 K.1993/987

BİR İNTİBAK KARARNAMESİ OLMAYAN 331 SAYILI KHK İLE İNTİBAKA ESAS BAŞLANGIÇ DERECESİ DEĞİŞTİRİLEREK İNTİBAK YAPILAMAYACAĞI HK.

Esas1990/128Karar1993/987Tarih2 Mart 1993Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

5. Daire 1990/128 E., 1993/987 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
2 Mart 1993
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1993
Karar No
987
Esas Yılı
1990
Esas No
128
Karar Tarihi
02/03/993
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma

BİR İNTİBAK KARARNAMESİ OLMAYAN 331 SAYILI KHK İLE İNTİBAKA ESAS BAŞLANGIÇ DERECESİ DEĞİŞTİRİLEREK İNTİBAK YAPILAMAYACAĞI HK.

Davacı, 331 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca 1.7.1988 tarihi itibariyle yapılan intibakında, memuriyete başlangıç derecesinin 10/1 derece yerine 11/1 derece kabul edilmesinin hatalı olduğunu öne sürerek yaptığı düzeltme isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiy- le dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü ... sayılı kararıyla.

1897 sayılı Kanun ile 657 sayılı Yasaya getirilen ek geçici 4.maddenin (e) bendinde ve bu bent ile yollamada bulunulan 1323 sayılı Yasada, orduda görevli iken buradan ayrılarak 657 sayılı Yasaya tabi olarak görev yapan astsubayların intibakta esas alınacak başlangıç derece ve kademelerinin 11/1 derece olduğunun hükme bağlandığı, 1323 sayılı Kanunda 1982 yılında 2596 sayılı Yasayla yapılan değişilikte astsubayların başlangıç derecelerinin 10'na yükseltilmesine karşın, sözü geçen bu Kanunun 926 sayılı Kanunda değişiklik yapan ve askeri personele uygulanan bir kanun olduğu,

1965 yılında ordudan ayrılarak davalı idarede memuriyete başlayan davacının, aksine bir düzenleme olmaması nedeniyle sözü edilen Yasa hükümlerinden yararlanamayacağı bu durumda 331 sayılı KHK uyarınca intibakı yapılan davacının intibaka esas derece ve kademesinin 11/1 derece olarak alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

331 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 8.maddesiyle 657 sayılı Yasaya eklenen geçici 31.maddede "Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğü girdiği tarihte 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile ek ve geçici maddelerine göre aylık almakta olan veya aylıksız izinli sayılan personelden mezkur Kanunun derece yükselmesine dair hükümlerinde yer alan şartları taşımakla beraber, 1.3.1975 tarihinden sonra kadrosuzluk sebebiyle derece yükselmesi yapamayanların bu şekilde geçen başarılı hizmet süreleri,

öğrenim durumlarına göre yükselebilecekleri dereceleri aşmamak kaydıyla her yılı bir kademe ve her üç yılı bir derece verilmek suretiyle kadro şartı aranmaksızın değerlendirilir (20.2.1979 tarihli 2182 sayılı Kanuna göre kazanılmış olan haklar saklıdır)." hükmü bulunmakta olup, bu madde ile, 1.3.1975 tarihinden sonra kadrosuzluk nedeniyle derece yükselmesi yapamayanların bu şekilde ortaya çıkan mağduriyetlerinin giderilmesi amaçlanmaktadır.

Davalı idarede arşiv memuru olarak çalışan davacının 1.3.1975 tarihi itibariyle yapılan intibakında 8.derecenin 2.kademesine geldiği ve bu kademede 6 ay 3 gün kıdeminin bululnduğu, bu tarihten sonra normal terfilerini yapan ve 2182 sayılı Yasadan yararlanan davacının 13 yılı aş-

kın hizmet süresi dikkate alınarak 1.7.1988 tarihi itibariyle 331 sayılı KHK uyarınca 3.derecenin 4.kademesine getirildiği, davacının bu işlemde başlangıç derece ve kademesinin 11/1 olmaması, 10/1 olması gerektiği yolundaki başvurusunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı dosyadaki belgelerin incelenmesinden anlaşılmıştır.

Bu duruma göre, 1.3.1975 tarihinden sonra kadrosuzluk nedeniyle derece yükselmesi yapamama durumu bulunmayan davacının, bu tarihten tüm hizmetleri değerlendirilmek ve 2182 sayılı Yasadan yararlandırılmak suretiyle 1.7.1988 tarihi itibariyle 3/4 dereceye getirilmesinde; bir inti

bak kararnamesi olmayan 331 sayılı KHK ile intibaka esas başlangıç derecesi değiştirilerek intibak yapılması olanaklı olmadığından hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yolunda verilen karar sonuç itibariyle hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından davacının temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile onanmasına karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1990/128, K. 1993/987, 2 Mart 1993 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1990/128
Karar No
1993/987
Tarih
2 Mart 1993

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1990/355 K.1993/970
  • Danıştay 5. Daire E.1990/1550 K.1993/1104
  • Danıştay 4. Daire E.1990/4052 K.1993/1116
  • Danıştay 4. Daire E.1990/4056 K.1993/1118
  • Danıştay 10. Daire E.1991/1251 K.1993/1052
  • Danıştay 5. Daire E.1991/2002 K.1993/999

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.