İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1998/4339 K.1999/967

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K:... sayılı kararıyla.

Esas1998/4339Karar1999/967Tarih14 Nisan 1999Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

5. Daire 1998/4339 E., 1999/967 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
14 Nisan 1999
Esas No
1998/4339
Karar No
1999/967
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
...
Karşı Taraf
...
Vekili
...
İsteğin Özeti
Davacı, ... Gümrükleri Başmüdürlüğü memurluğundan ... Gümrükleri Başmüdürlüğü memurluğuna atanmasına ilişkin 29.8.1997 günlü, 24680 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K:... sayılı kararıyla.

657 sayılı Yasanın 76. maddesiyle idareye memurlarını naklen atama konusunda takdir yetkisi tanındığı; olayda davacının ...'de 24 yıl, 4 aydır çalıştığı, bu nedenle Gümrükler Genel Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkilatında Görevli Rotasyona Tabi Olmayan Personelin Atanmalarına İlişkin Esaslar da dikkate alınarak işlem tesis edilmiş ise de, uzun yıllar aynı yerde görev yapılmış olmasının tekbaşına nakil nedeni oluşturmayacağı;

öte yandan anılan Esasların 10. maddesinin son fıkrasında dul veya bekar olup ailesinden ayrı yerlerde görev yapan bayan personelin, durumlarını gösteren belgelerini ibraz etmeleri koşuluyla atanma talebinde bulunduğu yere, mümkün olmaması halinde ise en yakın gümrük idaresine atamalarının yapılacağının belirtilmiş olması karşısında eşinin vefat ettiği ve ailesinin ...'de olduğu anlaşılan davacının bu durumu dikkate alınmadan yapılan nakil işleminin sözkonusu Esaslara da uygun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı İdare; mahallileşme nedeniyle işlemin tesis edildiğini, ilgili Esaslarla, rotasyona tabi olan ve olmayan personel arasında paralellik sağlandığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı idarece ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Davacının eşinin vefat ettiği ve adıgeçenin ...'de kendi evinde oturduğu anlaşılmakta olup, ilgilinin durumu Rotasyona Tabi Olmayan Personelin Atamalarına İlişkin Esaslar'ın 10.maddesinin son fıkrasında yeralan dul veya bekar olup, ailesinden ayrı yerlerde görev yapan bayan personelin bu durumlarını gösteren belgelerini ibraz etmeleri koşuluna bağlı olarak atanma talebinde bulunduğu yere atamalarının yapılacağı yolundaki hükme uymamakla birlikte anılan hükmün sevk amacı dikkate alındığında dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, posta ücretinden artan ...- liranın isteği halinde davalı idareye iadesine, 14.4.1999 tarihinde esasta ve gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

(X) AZLIK OYU: Mahkeme kararının aynen onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.

AZLIK OYU (XX)

Dava dosyasında, ilgili Esasların 10.maddesinin son fıkrasında öngörüldüğü gibi davacının ailesinin (anne-babasının) ...'de oturduklarına ilişkin bir belge yer almadığından işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna varılmış olup, anılan işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 5. Daire, E. 1998/4339, K. 1999/967, 14 Nisan 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1998/4339
Karar No
1999/967
Tarih
14 Nisan 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1998/4532 K.1999/1483
  • Danıştay 9. Daire E.1998/4709 K.1999/1484
  • Danıştay 4. Daire E.1998/4795 K.1999/1383
  • Danıştay 9. Daire E.1998/4854 K.1999/1481
  • Danıştay 8. Daire E.1998/6984 K.1999/1949
  • Danıştay 10. Daire E.1998/7507 K.1999/1951

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.