İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2003/4231 K.2004/815

…Barosu Başkanlığı'nın … Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi hakkında yaptığı şikayet üzerine, davalı idarece muamele tayinine mahal görülmediği yolunda tesis edilen 15.1.1998 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair … İdare Mahkemesi'nce…

Esas2003/4231Karar2004/815Tarih1 Mart 2004Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

5. Daire 2003/4231 E., 2004/815 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
1 Mart 2004
Esas No
2003/4231
Karar No
2004/815
Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf
Adalet Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İsteğin Özeti

…Barosu Başkanlığı'nın … Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi hakkında yaptığı şikayet üzerine, davalı idarece muamele tayinine mahal görülmediği yolunda tesis edilen 15.1.1998 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesi'nin 26.11.2002 günlü, E:1999/2328, K:2002/4624 sayılı kararının, davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Cevabın Özeti: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Davacı Baro Başkanlığı … Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi hakkında yaptıkları şikayet üzerine davalı idarece verilen 15.1.1998 günlü, hakim hakkında muamele tayinine mahal görülmediği yolundaki cevabın iptali istemiyle dava açmıştır.

… İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işleme esas teşkil eden soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, şikayet edilen hakim hakkında 2802 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacının temyiz başvurusu, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 26.11.2002 günlü, E:1999/2328, K:2003/4624 sayılı kararıyla reddedilerek anılan Mahkeme kararı, dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğu belirtilerek onanmıştır.

Davacı, CMUK'nda açık bir hüküm bulunmamasına karşın, … Asliye Ceza Mahkemesi Hakiminin Kanuna aykırı davranarak savunma hakkını engellediğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemektedir.

Karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin (c) bendine uygun görüldüğünden Dairemizce verilen karar kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

Davacı Baro Başkanlığı'nın şikayeti üzerine … Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi hakkında yapılan inceleme sonucunda işlem yapılmasına gerek görülmediğine ilişkin olarak tesis edilen işlem, ilgili hakkında disiplin ve ceza soruşturması açılmamasına ilişkin bir karar olup, bu kararın "idari işlem" niteliğini taşımaması nedeniyle iptal ve tam yargı davasına konu edilemeyeceği açık bulunduğundan, sözkonusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın bu gerekçeyle reddedilmemesinde hukuki isabet görülmemiş ise de, bu husus hüküm fıkrası hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddiyle, … İdare Mahkemesi'nce verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, 1.3.2004 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Davacının bir hakim hakkındaki şikayeti üzerine davalı idarece "muamele tayinine mahal görülmemiştir" şeklinde cevap verilmiş olup dava bu işlemin iptali isteğiyle açılmıştır.

İptali istenilen işlem, bir idari işlemdir.

Ayrıca, davalı idarenin şikayet dilekçesi üzerine verdiği ve davacıya bildirdiği kararın incelenebileceği başka bir idari birim veya yargı mercii kalmadığı ve bu yoldaki kararlara yargı yolunu kapayan bir yasa hükmü bulunmadığı cihetle, Anasaya'nın 125. maddesinde öngörülen "idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır" ilkesi uyarınca, davalı idare işleminin davaya konu olabileceği tabiidir.

Bu nedenle, temyiz isteğinin, dava konusu işlemin esasına yönelik tarzda incelenmesi suretiyle verilen Dairemiz kararının düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle karara katılmıyoruz.

Danıştay 5. Daire, E. 2003/4231, K. 2004/815, 1 Mart 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İsteğin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. (X) Karşı Oy

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2003/4231
Karar No
2004/815
Tarih
1 Mart 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2003/4391 K.2004/1272
  • Danıştay 8. Daire E.2003/4409 K.2004/1123
  • Danıştay 8. Daire E.2003/4519 K.2004/1224
  • Danıştay 8. Daire E.2003/4607 K.2004/1083
  • Danıştay 5. Daire E.2003/4758 K.2004/1164
  • Danıştay 8. Daire E.2003/5276 K.2004/970

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.