Danıştay 5. Daire E.2019/1918 K.2021/1775

Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu bünyesinde Uzman Hekim olarak görev yapmakta iken, 692 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden başka hiç bir işleme gerek kalmaksızın çıkarılan davacı tarafından, 667 sayılı sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1. maddesinde yer alan; "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen" kişilerin kamu görevinden çıkarılacağı hükmü uyarınca idare tarafından bu madde kapsamında kendisi hakkında yapılan tespit işleminin iptali istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı veya bunlarla irtibatı bulunduğuna ilişkin dava konusu tespit işleminin, davacının 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olarak tesis edilmiş hazırlayıcı nitelikte bir işlem olduğu, söz konusu tespit işleminin tek başına kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliğinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, dava konusu tespit işleminin davacı hakkında suç isnat ettiği, adil yargılanma hakkının ve hukuki devlet ilkesinin ihlal edildiği, davacının menfaati ve hukuki statüsü üzerinde etki doğurduğu, bu nedenle davaya konu olabilecek bir işlem olduğu belirtilerek, usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın usule ve yasaya uygun olduğu belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.