Danıştay 5. Daire E.2019/2058 K.2023/6868

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sözleşmesinin feshine ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında verilen mahkumiyet hükmünün henüz kesinleşmediği, savunma hakkı tanınmadığı, masumiyet karinesi ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesince davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Sanık M.A.'nın eli ürünü olan görev yeri Ankara Çevreyolu yazılı personel isim listesinde ismi olan ve o gece hazır bulunup oluşturulan birlik konvoyuna katılan Üsteğmen M.Y., Kursiyer ÜTeğ.

A.S., Astsubay A.Y., Astsubay T.B., Uzman Çavuş C.M., Uzman Çavuş S.K., Uzman Çavuş M.B., Uzman Çavuş …, Uzman Çavuş C.S., Uzman Çavuş T.G., Uzman Çavuş N.A., Uzman Çavuş Ö.T., Uzman Çavuş R.A., Uzman Çavuş O.K.'nın isimlerinin bulunduğu, Sanık M.Y.'nin toplantı sonrasındabatarya personeline silahlı, teçhizatlı ve mühimmatlı olarak içtima alanına toplanmalarını emrettiği, akabinde tabur içtima alanına geldiği, burada 1. Tabur komutanı yüzbaşı İ.K.'dan listesindeki diğer personel ve araçların gönderilmesini istediği, Sanık İ.K.'nın araç planlaması yaparak,5.

Batarya komutanlığından … plaka sayılı araç ve şoförü Sanık Uzman çavuş C.M., … plaka sayılı araç ve şoförü sanık uzman çavuş M.B.'yi (sanık M.B.'yi Bataryası komutanı sanık V.M.T. tarafından sanık M.Y. emrine gönderildiği), … plaka sayılı aracı ve şoförü sanık uzman çavuş S.K.'yı gönderdiği, ayrıca aynı taburun 2. Batarya komutanlığından … plaka sayılı araç ve şoförü uzman çavuş V.E.'yi gönderdiği,

Hava Savunma batarya komutanı sanık Y.Ç.'nin simülatör dershanesinde sanık üsteğmen İ.B. da olduğu halde elinde bulunan sanık M.A.'nın hazırladığı personel listesine ait kağıttan uzman çavuş/onbaşlardan T.G., R.A., N.A., C.S., ...'ün ismini okuyarak Sanık M.Y.'nin emrine gönderdiği,...

...Birinci Tabur 5. Bataryaya tahsisli … plakalı Man marka kapalı kasa per/mühim. kamyonunun şoförünün sanık Uzman Çavuş S.K., araç komutanı sanık Astsubay Başçavuş A.Y., aracın kasa kısmında sanıklar Uzman Onbaşı/Çavuşlar C.S., T.G., R.A., ..., N.A.'nın bulunduğu,...

...Birlik komutanının Lojistik destek Komutanlığı Hizmet birlik komutanı olan 21.33'te Tugay harekat Merkezindeki Toplantıya katılan üstteğmen M.Y.'nin olduğu ve ANKARA /ÇEVRE YOLU Kavşağı (Eskişehir Anayolu) ele geçirilmek ve kontrol altına almak üzere görevlendirilen toplam 19 personel ve 4 araçla 2 nolu nizamiyesinden saat 00:10 ila 00:11 arasında çıkarak Ankara'ya doğru yol aldıkları, Birlik dışına çıkmadan önce de Hava Savunma batarya komutanı Y.Ç.'nin sanık N.A. dahil uzman çavuş/onbaşlardan T.G., R.A., C.S., ...',ü M.Y.'nin emrine gönderdiği anlaşılmıştır.

Uzman çavuş olan ve personel listesinde adı bulunan … plakalı Man marka kapalı kasada Birlik dışına darbe girişimi kapsamında çıkan sanık N.A.'nın de içinde bulunduğu grubun, Polatlı / E-90 karayolu üzeri Kargalı köyü ayrımı (Hızlı Tren köprüsü) mevkiinde yolunpolis ve halk tarafından kapatılmış olması ile ülke genelinde darbeye teşebbüsün başarısız olması ve ilerlemenin imkansızlığı nedeniyle bir süre bekledikten sonra yakalandığı anlaşılmıştır. "…" isimli kişi tarafından sanığın da dahil olduğu gruba 15.07.2016 17:12'da "Gece eğitimi için içtima 19:45",

yine "…" isimli kişi tarafından (sanık Y.Ç.) sanığın da dahil olduğu gruba 15.07.2016 21:12'da "22:00 da tüm personel hazırlıklarını yapmış bir şekilde stinger garajında toplansin" v.s gibi gönderdiği mesaj içeriklerinden de anlaşılacağı üzere, sanık Y.Ç.nin, yukarıda anlatılan olay kapsamında sanık N.A.'nın de içinde bulunduğu personeli seçerek Ankara/Çevre yolunu ele geçirmek üzere görevlendirilen Birlik komutanı M.Y.'nin emrine gönderdiği..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.