Danıştay 5. Daire E.2019/5910 K.2023/9424

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin .. tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin Anayasa'da yer alan ve AİHS'de teminat altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, ölçülülük ve kanunilik ilkesine aykırı olduğu, Bank Asya'ya faizsiz bankacılığı tercih ettiği için para yatırdığı, teröre destek amacının olmadığı, sendika üyeliğinin terör örgütü üyeliğine delil olarak gösterilemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, İlk Derece Mahkemesi kararında davacının. Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütünü üye olmak suçundan hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan mahkumiyet kararının tetkikinden davacının ByLock programına girmiş olduğunun anlaşıldığı tespitlerine yer verilmiş ise de mahkumiyet hükmünün. Bölge Adliye Mahkemesi ….

Ceza Dairesi'nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ByLock kullanılan hattın davacının eşi tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususunun araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı üzerine yapılan incelemede ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ByLock programının davacının eşi Ş,K. tarafından kullanıldığı tespitine yer verilmek suretiyle dosyadaki diğer delillerin değerlendirilmesisden davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu görülmüştür.

Anılan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmamakla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.