KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1821 E., 2023/10090 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2023
- Esas No
- 2020/1821
- Karar No
- 2023/10090
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
418 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör suçlamasına dayanak yapılmasının hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hakkında açılmış bir ceza soruşturmasının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, hukuk devleti ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, gerekçeli karar hakkının, Anayasanın 15. ve 121. maddelerinin, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, çelişmeli yargılama ilkesinin, silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği,
savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock programını kullanmadığı ve hakkında düzenlenmiş ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/1821, K. 2023/10090, 22 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama