KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2835 E., 2022/7300 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2022
- Esas No
- 2020/2835
- Karar No
- 2022/7300
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …'a vesayeten …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
Karar Metni
376 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal hahlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ayrıca 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya hesabını örgütün talimatıyla açtırmadığı, ByLock kullanıcısı olmadığı, hakkında usulüne uygun soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, etkili başvuru hakkının, gerekçeli karar hakkının, çalışma hakkının, maddi ve manevi varlığın korunması hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin, eşitlik ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararıyla …'ın (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın 22/04/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/2835, K. 2022/7300, 19 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama