Danıştay 5. Daire E.2020/2858 K.2023/15974

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, fişleme niteliğindeki istihbari bilgilerin işleme dayanak alındığı, Bank Asya'ya talimat ile para yatırmadığı, sadece ev alma aşamasında bir defa 20.000,00-TL para yatırdığı ve hesabın sadece 69 gün açık kaldığı, Aktif Eğitimciler Sendikasına sertifika programlarından faydalanmak için üye olduğu, çalıştığı okul idaresince bu sendikanın terör örgütü ile iltisaklı olduğuna dair tarafına herhangi bir bildirimde bulunulmadığı,

Buldan Eğitim Gönüllüleri Derneğinin kendisini feshedebilmesi için yeterli üye sayısının bulunmadığı, bu amacı gerçekleştirebilmesi için eşinin yönlendirmesiyle Derneğe kısa süreli üye olduğu, Derneğin hiçbir faaliyetine katılmadığı, ceza yargılamasının derdest olduğu, Bölge İdare Mahkemesince yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.